# Einbindung neuer Communities / transparenz von Richtlinien & Protokollen

**URL:** <https://forum.freifunk.net/t/einbindung-neuer-communities-transparenz-von-richtlinien-protokollen/1310>\
**Category:** Freifunk Rheinland e.V.\
**Created:** [28. Dezember 2014 um 23:20 UTC](https://forum.freifunk.net/t/einbindung-neuer-communities-transparenz-von-richtlinien-protokollen/1310 "2014-12-28T23:20:09Z")\
**Posts on this page:** 1\
**Showing post:** 16

<div class="post-metadata">

**Author:** ![paulinsche](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/paulinsche/32/263_2.png) [@paulinsche](https://forum.freifunk.net/u/paulinsche)\
**Post date:** [28. Dezember 2014 um 15:11 UTC](https://forum.freifunk.net/t/einbindung-neuer-communities-transparenz-von-richtlinien-protokollen/1310/16 "2014-12-28T15:11:51Z")

</div>

> [@Neu in der Domäne Wupper](https://forum.freifunk.net/t/neu-in-der-domane-wupper/1275/1):
>
> Aber mir gefiel die Vorgehensweise der Community Münsterland sehr: eine Firmware mit eigener site.conf, um bei starkem Netzwachstum das Netz später absplitten zu können, ohne alle Nodes anfassen zu müssen. Leider wurde uns entsprechendes in Rheinufer verwehrt.

Oh. Was waren denn da die Bedenken?

---

_[View the full topic](https://forum.freifunk.net/t/einbindung-neuer-communities-transparenz-von-richtlinien-protokollen/1310)._