Ja du musst auf dem Gateway die selbe Version (inkl. Custom-Patches) von Batman haben wie auf den Nodes.
Ja, alles wird glaube ich gut 
Nur kann ich keine seiten mehr aufrufen, mit fastd ging es noch 
Schau ob das Interface auch in batman hängt 
Anscheinend nicht
-bash: /sys/devices/virtual/net/l2tp1011/batman_adv/no_rebroadcast: No such file or directory
Das wundert mich grade ein wenig!
Also das muss damit nicts zu tun haben, no_rebroadcast ist eine Option die ohne Patches nicht existiert.
Die standard Batman-Advanced Version (Aus Debian oder von der Website) hat diese Funktion nicht
daher muss auf den Supernodes die selbe Version laufen.
Die Version ist genau die gleiche
Ich verstehe nicht warum ich keine Seiten als Client aufrufen kann. Vom Router geht ein traceroute auf eine v4 adresse ohne probleme
Also V4 traceroutes vom Freifunk Node gehen niemals über das Mesh. Die Nodes haben keine Ipv4 Adresse im Mesh.
Bitte schau mit batctl o |grep l2tp ob das Interface auf dem Server auch in bat0 gehängt wurde.
Auf der Node solltest du mit batctl o sehen ob du Nachbarn über das Mesh-vpn Interface bekommst.
Edit: Wenn die Version die gleiche ist muss no_rebroadcast existieren. Einfach mal mit find /sys |grep rebroadcast schauen. Falls dort nichts gezeigt wird ist es ncith die gleiche Version.
(Die Versionsnummer von Batman sagt nichts darüber aus ob irgendwelche extra Patches vor dem Bauen der Module angewendet wurden)
Darüber sind 2 Nodes da:
1a:87:98:97:28:ca 0.028s (254) 1a:87:98:97:28:ca [ l2tp1021]: 1a:87:98:97:28:ca (254)
c2:4d:02:38:da:6c 4.656s (254) 1a:87:98:97:28:ca [ l2tp1021]: 1a:87:98:97:28:ca (254)
Nachbarn sind auf de Router auch da.
find /sys |grep rebroadcast gibt eider nichts aus.
Die FW wurde mit dem Gluon Master 2015.1.2 gebaut. Wie kann cih rausbekommen welches Paket auf Route rund Server läuft außer mit modinfo?
Soweit läuft nun alles, danke!
Leider ist die GEschwindikeit nicht besser als mit fastd!
Jemand Ideen?
[quote=„CyrusFox, post:1, topic:8530“]
Gluon mit L2TP für Düsseldorf gibts jetzt als experimental Version[/quote]
Coole Sache. Zum Bauen der Sachen hatte ich noch keine Zeit, in der theoretischen Durchdringung kam die Frage auf, wie Ihr unliebsame Nutzer erdet?
fastd bietet zwei Optionen: Positivliste (alle Keys müssen vorab bekannt sein) und Negativliste (Knoten, die man nicht mag, werden listenbasiert gekickt).
Wie verhindere ich, daß XYZ via L2TP mich mißbraucht?
1 „Gefällt mir“
Moin,
meines Wissens nach ist das ähnlich machbar.
Es gibt die Möglichkeit in der Config ein hook-script für den session Aufbau zu hinterlegen. Das nutzen wir derzeit um das neue Tunnelinterface ins batman zu hängen.
An das Script wird auch die tunnel_id übergeben, die der MAC entspricht. So könnte man in dem Script filtern und unliebsame MACs erst gar nicht zulassen und die Verbindung beenden.
Gruß
Christian
Ich habe heute mal die v1.0.2-exp / gluon-v2015.1.2 getestet
TP-Link TL-WA860RE v1 + ca 90mbit sync + speedtest auf einem aquaris 4.5
internet musste erst noch durch eine Virtualbox (PEAP umgehen ;-))
Vorne v1.0.2-exp hinten einmal mit fastd (nicht Düsseldorfer Firmware ;-))
Danke für die Tests 
Bitte auch mal mit der aktuellen Version testen falls du die Zeit hast
http://images.freifunk-duesseldorf.de/gluon/beta/sysupgrade/
Außerdem solltest du dann nur einen Supernode von beiden testen um einen guten Vergleich zu haben.
Bei mir zuhause hab ich im letzten Speedtest etwa 18Mbit geschafft.
mit der beta
schlechtestes ergebnis
down / up
4.32 7.93 (download)
9.10 2.42 upload
mittelwert
ca 11 / 8
maximum
18.43 / 9.8 (down)
14.47 / 12 (up)
der Ping liegt meistens bei ca 50 - 60 ms´
als referenz der uplink
testen kann ich zur zeit nur mittels handy :-/
Edit:
Test heute mit der letzten beta:
wdr 4300
ping immer um die 20 ms
Up / down
max
32 / 38 mbit
im schnitt
25 / 29
die 841 v9 schaffen bis zu 29.7 mbit down (mittelwert 26) und 24 up (mittelwert 20)
Bliebe noch ein Vergleichstest direkt über die 500/500 Anbindung (über wlan – NAT (virtualbox) + usb 3.0 gigabit lan karte wieder raus zum Router
ist schon hässlich
aber ich denke mal viel höher wird es nicht werden
Nächster Nachtrag:
Wollte eben testen
wdr 4300 uplink-wan / mesh on lan <----------> mesh-on-lan wr841 —> client
(mesh wlan ist aktiv)
bin auf dem 841 connected
speedtest 33.4 down aber nur 0.04 up
3 „Gefällt mir“
Vielen lieben dank
Ich denke das wir mehr Bandbreite schaffen könnten wenn wir größere Uplinks an den Supernodes hätten.
Jeder Traffic muss ja vom Supernode 2x übertragen werden. Bei einem 100mbit Interface können z.b. niemals mehr als 48mbit Downstream genutzt werden. Die 2Mbit Unterschied zu 50Mbit sind der Overhead den wir mit Freifunk etwa haben und oben pauschal drauf setzen.
So wird auch die Bandbreite von den Supernodes announced.
Huh? Du bekommst 48 MBit/sec rein, und schickst 48 MBit/sec raus. 2 Richtungen, Full-Duplex, also sollten schon 95+ möglich sein? Du kannst mit 100 MBit/sec empfangen, was aus dem FF-Netz gefragt wurde, also schickst Du diese 100 MBit auch wieder raus; oder mißverstehe ich da was?
1 „Gefällt mir“
Bitte in der Rechnung nicht den unsäglichen Quertraffik unter den Teppich kehren. Denn wenn man Wolken mit mehreren Uplinks hat, dann ist der unvermeidbar, da hilft dann auch kein „peerlimit“ von 1.
Ich rechne inzwischen mit dem WorstCase-Szenario von (n-1)/n Quertraffic für n Supernodes.
Dieser Beitrag kam per Email und wurde wohl dem falschen Thema zugeordnet. Daher lösche ich ihn, da er thematisch auch überholt ist.
Wir ziehen alsbald die Supernodes auf die neue Infrastruktur um. Momentan sind wir noch in einem Datacenter mit massig Packetloss. Daher lässt sich die Firmware aktuell leider nicht in ihrer Leistungsfähigkeit beurteilen.