Ich habe mal darüber geschaut und nachdem ich festgestellt habe, dass unsere icvpn vm das Problem ist und dort die Config sehr sauber ausschaut dezent gegen getreten.
Zumindest am Beistpiel Hamburg sieht man dass es grundsätzlich funktioniert, auch wenn du hops etwas seltsam sind:
Ich werde mich mit dem Thema nicht weiter beschäftigen, ich denke aber @Shiva ist weiterhin an der Sache dran.
Alternativ kannst du auch mal bei einem unserer Treffen aufschlagen, dann erledigen wir das gemeinsam und du bekommst in Absprache mit den anderen Admins Zugang zu der icvpn VM um das Thema zu betreuen.
Ich kann da leider nichts anders konfigurieren. Die Routen biegen wie man sehen kann schon korrekt via icvpn ab. Dort läuft BGP… Und wenn ich aus der BGP-Wolke keine korrekten Routen-Announcements bekomme, dann kann auch nicht korrekt weitergeroutet werden… Dass es prinzipiell korrekt eingerichtet ist, sieht man daran, dass wie oben gezeigt andere Ziele funktionieren.
Man möge mich allerdings hier auch gerne eine besseren belehren
EDIT: Und eine Routenverfolgung aus der anderen Richtung würde mich interessieren.
Hier mal ein Traceroute von 172.23.156.7 zu 10.63.1.1:
traceroute to 10.63.1.1 (10.63.1.1), 30 hops max, 60 byte packets
1 tux.0l.dn42 (172.23.156.1) 7.929 ms 7.917 ms 7.928 ms
2 ixp-nn.port0.nixnodes.dn42 (172.23.3.1) 48.565 ms 48.590 ms 48.586 ms
3 10.29.131.187 (10.29.131.187) 39.557 ms 39.577 ms 39.579 ms
4 * * *
Wenns aber nicht auf eurer Prio-Liste steht, könnt ihrs auch mal links liegen lassen…
So dringend ists nicht.
Klar kein Problem. Hier nochmal direkt nach Aachen:
traceroute to 10.5.0.100 (10.5.0.100), 30 hops max, 60 byte packets
1 tux.0l.dn42 (172.23.156.1) 7.198 ms 7.165 ms 7.104 ms
2 ixp-nn.port0.nixnodes.dn42 (172.23.3.1) 48.229 ms 48.239 ms 48.222 ms
3 gw03.ffda (10.223.0.3) 61.122 ms 61.116 ms 61.093 ms
4 * *
Wollt ihr die Routing Tabelle von icvpn.ffac mal checken? Tauchen da überhaupt DN42/ChaosVPN routen auf?
Scheint aber ja nicht hier an Aachen zu haken…
Ist die Aachener Infrastruktur eigentlich iwo dokumentiert?
root@ffac0x1:~# ip route sh | grep ^172\. | wc -l 177
sieht so aus, ja…
allerdings sind dort auch die
172.22.2.0/23 via 10.207.0.142 172.22.6.0/23 via 10.207.0.142 172.22.8.0/24 via 10.207.0.219 ...
die ersten Routen vom gesamten 172.16.0.0/12 Prefix - zu deinem ersten Ziel 172.22.0.53 existiert also keine unserem icvpn-GW mitgeteilte Route…
das sieht komisch aus… aber ich glaube ich weiss, wo ich mal ansetzen und nachschauen muss…
(zur Vollständigkeit: ich erreiche die 10.5.0.100 auch nicht vom icvpn.ffac direkt… was prinzipiell nicht schlimm ist, weil ich ja eigentlich hier nur Pakete von Nicht-10.5.0.0/16 Prefixen routen muss - und die laufen korrekt, wie man bspw. oben an Hamburg als Ziel erkennen kann… Trotzdem ändere ich mal am internen Transfer-Netz die IPs auf etwas nicht-mit-der-eigenen-Range-kollidierendes…)
