Mesh-Phänomen bei der CPE210 / X-Akte

Technik Ruhrgebiet
1

Hallo,

wir hatten für einige Tage eine Linkstrecke von FF-WIT-Rehnocken zu FF-WIT-IH100-RS laufen. Bei IH 100 befindet sich u.a. eine CPE210 Outdoor, beim Rehnocken ein 841N. Der Link war mit 19,5 MBit konstant. Die CPE stand auf einem Besenstiel. Da dies nicht dem WAF entspricht, wurde diese um 10 Zentimeter zur Seite auf eine richtige Halterung versetzt, und wieder in Richtung Rehnocken ausgerichtet. Soweit so gut. Seit dem taucht das Phänomen auf, dass auf der Statusseite vom Rehnocken der Mesh zur CPE ersichtlich ist. Auf der Status-Seite der CPE tauchen nur noch die lokalen Router auf und nicht mehr der Rehnocken. Wir haben inzw. die CPE neu (-n) geflasht und den Rehnocken rebootet. Es bleibt leider bei unserer X-Akte. Kann sich jemand den Vorgang erklären?

Hier ein Auszug aus der Status-Seite

FF-WIT-Rehnocken

Model: TP-Link TL-WR841N/ND v7
Firmware release: 0.6

08:24:17 up 14:16, load average: 0.01, 0.11, 0.30

6: br-client: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue
link/ether 90:f6:52:25:d0:56 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
inet6 2a03:2260:50:1:92f6:52ff:fe25:d056/64 scope global dynamic
valid_lft 86390sec preferred_lft 14390sec
inet6 fe80::92f6:52ff:fe25:d056/64 scope link
valid_lft forever preferred_lft forever

         total         used         free       shared      buffers

Mem: 28860 23192 5668 0 1536
-/+ buffers: 21656 7204
Swap: 0 0 0

Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/root 2304 2304 0 100% /rom
/dev/mtdblock3 576 240 336 42% /overlay
Neighbours

wlan0

Joined IBSS 02:ff:13:37:ff:01 (on wlan0)
SSID: wifimesh-ruhrgebiet
freq: 2422

Station ea:e1:28:88:39:ee (on wlan0)
inactive time: 20 ms
rx bytes: 1111080673
rx packets: 8961651
tx bytes: 116
tx packets: 3
tx retries: 16
tx failed: 2
signal: -78 [-80, -83] dBm
signal avg: -77 [-79, -82] dBm
tx bitrate: 6.5 MBit/s MCS 0
rx bitrate: 1.0 MBit/s
authorized: yes
authenticated: yes
preamble: long
WMM/WME: yes
MFP: no
TDLS peer: no**
VPN status
fastd not running

FF-WIT-IH100-RS

Model: TP-Link CPE210 v1.0
Firmware release: 0.6

08:25:51 up 14:03, load average: 0.28, 0.45, 0.61

5: br-client: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue
link/ether e8:de:27:88:39:ee brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
inet6 2a03:2260:50:1:eade:27ff:fe88:39ee/64 scope global dynamic
valid_lft 86378sec preferred_lft 14378sec
inet6 fe80::eade:27ff:fe88:39ee/64 scope link
valid_lft forever preferred_lft forever

         total         used         free       shared      buffers

Mem: 61348 28464 32884 0 2152
-/+ buffers: 26312 35036
Swap: 0 0 0

Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/root 2304 2304 0 100% /rom
/dev/mtdblock5 3904 300 3604 8% /overlay
Neighbours

wlan0

Joined IBSS 02:ff:13:37:ff:01 (on wlan0)
SSID: wifimesh-ruhrgebiet
freq: 2422

Station ea:97:f7:ab:29:84 (FF-WIT-IH100-VS) (on wlan0)
inactive time: 0 ms
rx bytes: 2067693624
rx packets: 16418584
tx bytes: 368572
tx packets: 5265
tx retries: 1211
tx failed: 3
signal: -79 [-81, -86] dBm
signal avg: -79 [-81, -85] dBm
tx bitrate: 65.0 MBit/s MCS 7
rx bitrate: 13.0 MBit/s MCS 1
authorized: yes
authenticated: yes
preamble: long
WMM/WME: yes
MFP: no
TDLS peer: no
Station c6:71:20:af:90:64 (FF-WIT-IH100-CORE) (on wlan0)
inactive time: 0 ms
rx bytes: 2195655076
rx packets: 17211610
tx bytes: 5262508
tx packets: 33478
tx retries: 9662
tx failed: 26
signal: -80 [-80, -92] dBm
signal avg: -79 [-79, -91] dBm
tx bitrate: 135.0 MBit/s MCS 6 40MHz short GI
rx bitrate: 28.9 MBit/s MCS 3 short GI
authorized: yes
authenticated: yes
preamble: long
WMM/WME: yes
MFP: no
TDLS peer: no

VPN status

fastd running for 50584.058 seconds
There are 12 peers configured, of which 2 are connected:

mesh_vpn_backbone_peer_ruhrgebiet9: not connected
mesh_vpn_backbone_peer_ruhrgebiet0: not connected
mesh_vpn_backbone_peer_ruhrgebiet2: connected for 50539.651 seconds
mesh_vpn_backbone_peer_ruhrgebiet7: not connected
mesh_vpn_backbone_peer_ruhrgebiet6: not connected
mesh_vpn_backbone_peer_ruhrgebiet5: not connected
mesh_vpn_backbone_peer_ruhrgebiet11: not connected
mesh_vpn_backbone_peer_ruhrgebiet8: not connected
mesh_vpn_backbone_peer_ruhrgebiet4: not connected
mesh_vpn_backbone_peer_ruhrgebiet10: not connected
mesh_vpn_backbone_peer_ruhrgebiet3: connected for 50002.366 seconds
mesh_vpn_backbone_peer_ruhrgebiet1: not connected

Unnötige Stationen aus „Rehnocken“ entfernt

Viele Grüsse
Jan

2

Magst Du das vielleich mal pre-formatieren. Ich kann das so kaum lesen.
78dBm/19MBit/s ist aber schon an der Grenze zu „nicht mehr 100% zuverlässig“.

3

ich habe gerade leider nur ein tablet da. ich hübsche das morgen früh auf. versprochen

4

schau mal ob durch den ortswechsel die fresnelzone im nahbereich um die cpe http://wiki.freifunk-flensburg.de/wiki/Reichweite_verbessern#Fresnelzone nicht mehr frei ist.

5

Die Höhe der CPE blieb identisch. Wir werden am Freitag an eine andere CPE testen, bzw. kurzzeitig wieder den Besenstiel aufbauen.

Ich habe mal die „Werte“ oben hübsch gemacht. Der Rehnocken hat noch 5-6 weitere Stationen im Mesh. Diese habe ich der Übersicht halber entfernt und nur die CPE gelassen.

6

also keine wände oder ähnliches in cpe nähe?
kann natürlich auch am 841 nähein deiner richtung was im weg sein.

aber manchmal isses halt pech. hier hat mal jemand wifi auf 1m² mit ner 3dmill sichtbar gemacht. da sieht man das das lokal schon sehr stark schwanken kann.

7

Dieser Link wird „aus Sicht des 841ers“ schlicht nicht genutzt werden, da unterhalb von 11MBit/s Linkspeed.

Du hast damit einen „undirektionalen Link“ zwischen den beiden Geräten.
Das ist in einem Mesh nicht schlimm, sondern „besser als gar nix“.

Wie oben schon erwähnt: Du bist an der Reichweitengrenze, warum auch immer.

8

Ich tippe eher auf eine geänderte Umgebungssituation, z.B. neue Router in der Nähe, die auf demselben Kanal funken.

9

Ich sehe aber am „Rehnocken“ z.B. diverse andere Geräte mit jeweils 1 MBit. Folglich müsste die CPE das doch zumindest anzeigen.

10

Das hängt von der Site.conf ab. Wie gesagt, per default (im Ruhrgebiet) Links unterhalb von 11MBit/s werden NICHT berücksichtigt. (und wenn doch, dann ist es ein Fehlerzustand).
Und es gibt gute Gründe, Links mit selbst 6MBit/s NICHT zu nutzen.

11

Passt jetzt nicht ganz zum Titel, aber bedeutet das das ein roter Link in der Karte bedeutet das die Router sich nur „sehen“, aber nicht meshen?

12

Von rot nach grün nimmt die Qualität zumindest zu. Dass es eine Mindestqualität gibt, wie @adorfer oben beschrieben hat, wusste ich bisher auch noch nicht. Aber ich kann dir aus der eigenen Erfahrung sagen, dass ein roter Link nicht reicht um wirklich Daten zu übertragen.