Es gibt drei neue Nodes „ff-Ochsenfort-x“, der „ff-unterbilk-sloop“ baut eine schöne Verbindung zu denen auf. Das Problem ist seit dem die Ochsenfort Nodes Online sind mag der „ff-unterbilk-sloop“ keinen Mesh mehr zu den „sipgate-x“ Aufbauen, selbst zum „ff-unterbilk-bullet“ ist es oft sehr Grenzwertig.
Gibt es eine möglichkeit Verbindungen zu Priorisieren? Ist doch doof das die Sipgate Nodes jetzt Offline sind.
Vorher war die Verbindung laut Karte bei rund 40%, jetzt geht nichts mehr.
Auch mit einem anderen Router habe ich es schon versucht, aber ein wdr3600 hat scheinbar eine schlechtere Sende und Empfangsleistung wie ein wr841v9.
Die Sipgate Nodes sind scheinbar noch verhanden und haben Strom, weil ab und zu kommt kurzfristig mal eine Verbindung von wenigen Prozent durch.
Zum unterbilk-LuPe ist es so eine Sache, das ding steht wirklich schlecht in einer Ecke und hat nur mit Glück mal Verbindung zum Kiosk, zu den Sipgates wird von dort aus keine möglichkeit sein. Aber ich werde in den nächsten paar Tagen mal einen weiteren Router in der Ecke aufstellen, mal sehen was dann passiert.
Nicht ganz Sogar unter 300 Clients, die Nodes spielen nur eine kleine Rolle. Wir könnten ohne Clients eine Domain problemlos bis 1200-1300 Nodes aufbauen. Außerdem verhält es sich bei Netsplits wie bei einer Hydra, schlägt man einen Kopf ab dann wachsen 2 neue nach. Es wird ein unüberschaubares Chaos und ein Kostenberg den keiner stemmen möchte. Dies ist auch der Grund warum im Verein momentan die Finanzen nicht ganz so rosig sind. Unsere Infrastruktur wird exponentiell teurer mit jedem Netsplit.
Domainsplits sind Notlösungen und keine gängige Praxis zur Skalierung, dies sollte auch so vermittelt werden.
Für Rheinufer bastel ich gerade an einer Firmware für den Netsplit, leider muss vorher Batman-Adv noch auf der Wifi-Seite mit VLAN ausgestattet werden damit wir später einfacher zur neuen Architektur wechseln können. Das momentan Konzept skaliert nicht und der Konsens im Admin-Team ist auch die alte Architektur abzulösen.