Performance Thread Ruhrgebiet

Habe genau das gleiche Problem. Es wird kein VPN Tunnel aufgebaut. Log-Eintraege, wie oben.

OK. war nur der neue Router, der nun in Alfred auftaucht und nun eine VPN Verbindung bekommt. Meiner bekommt nach dem Neustart nach wie vor keine Verbindung.

Auch hier baut ein neu aktivierter Router keine Tunnel auf. Da so keine neuen Freifunker dazustoßen können, schätze ich die Priorität ziemlich hoch ein. Wie können wir helfen?

Bisher wirkte es auf mich so, als sei zeitlicher und finanzieller Aufwand bei @CHRlS otwendig, damit er neue Supernodes in Betrieb nehmen kann. Mangelt es an einer der beiden Größen? Falls ja, welche Hilfe wird benötigt?

//edit:

Momentan sind 13 supernodes online. Laut http://map.freifunk-ruhrgebiet.de/counts/ werden 18-28 benötigt.

Das macht 5 fehlende Server bis zur minimal Grenze. Bei einer angenommenen Tunnelanzahl von 140 je server komme ich auf ca. 700 fehlende Tunnel, sprich 350 defekte Uplinks. 0o

1 „Gefällt mir“

Ich habe seit gestern das gleiche Problem.
Ein testweise dazugeschalteter Router kann sich ebenfalls nicht verbinden.

Im Laufe des Nachmittages gab es heute kurzzeitig eine Verbindung.

Also ich bekomme mit meinen Freifunk-Router auch keine Verbindung mehr zustande. Wann funktioniert das wieder? Wir benutzen Freifunk ja auch für unsere Kunden, daher ist das natürlich nicht so schön, wenn es längere Zeit nicht funktioniert.

Da es hier im Thread um Durchsatz geht und nicht um „Keine fastd-Serverslots mehr frei“ oder „Fastd-Server antworten nicht“, werde zumindest ich mich hier nicht mit Offtopic-Antworten hervortun (zu den Fragen von heute.)

Wo kann man denn hier eine Störmeldung hinterlassen bzw. wo bekommt man Hilfe, wenn der Freifunk-Router sich nicht mehr mit dem Freifunk-Netz verbindet?!

Solange @CHRlS nichts gegenteiliges gesagt hat scheint mir dieser Ort für Fehler jeglicher Art geeignet zu sein. Wir können zumindest sicher sein, dass die Probleme im Adminteam angekommen sind. Der Wunsch nach etwas mehr Kommunikation ist an dieser Stelle auch aus meiner Sicht gerechtfertigt. Ist eine Lösung in Sicht liebe Admins?

3 „Gefällt mir“

Dann werden wir wohl eine Volksabstimmung einleten müssen, ob alle bisherigen Beteiligten einer Umbennennung des Threads zustimmen. (Mein Anliegen wurde ja als hier „fehlplatziert“ betrachtet, dass mir die Performance ziemlich egal ist, solange denn eine Grundfunktion und zumindest gewisse Bandbreite von z.B. 1MBit/s verfügbar. Von daher verstehe ich nicht, warum jetzt „gar kein MeshVPN“ dann doch wieder Thema ist hier.)

Es gab „Probleme“ mit einem der Hoster, da ist anscheinend verwalterisch etwas schief gelaufen, wodurch die Hardware nicht automatisch verlängert und in der Konsequenz dann abgeschaltet wurde.

Habe mich da gerade drum gekümmert, sollte nun wieder alles laufen…bitte prüfen…

5 „Gefällt mir“

danke chris!
hier sollen 20 zeichen stehen … also ein Witz:
Treffen sich 2 Wellen. Sagt die eine zur anderen: „Ich glaube, ich muss brechen.“ :-))

1 „Gefällt mir“

Es lüppt! Eine Wohltat :slight_smile:

Sorry, ich meine es in einem vorherigen Beitrag anders gelesen zu haben, dann habe ich mich wohl geirrt.

Ich muss auch irgendwie in 20 Zeichen mitteilen, dass es hier in Witten gerade geht. Daumen hoch !!

1 „Gefällt mir“

Ist vielleicht meine subjektive Wahrnehmung - aber solche oder ähnliche „Probleme“ kommen öfter vor? Ein strukturelles Problem? Könnte man das nicht organisatorisch in den Griff bekommen durch Arbeitsteilung?

Nebenbei haben wir hier in GE eine Anfrage vorliegen, ein größeres Gebiet zu bespielen.
Ich weiss nicht, wie das angegangen werden soll. Bremsen bis zur Domainsplittung?

Gerade kein Internetzugang möglich. Allerdings nur 1 Standort getestet und gerade keine Gelegenheit weiteres zu posten. Können andere die Probleme bestätigen?

1 „Gefällt mir“

Smartphone Test sagt: du hast korrekt getestet.

traceroute6 google.de
connect: Network is unreachable

~$ traceroute google.de
traceroute to google.de (216.58.209.163), 30 hops max, 60 byte packets
1 * * *
2 10.105.64.1 (10.105.64.1) 108.927 ms 108.932 ms 108.928 ms
3 * * *
4 * irb-1050.bb-a.fra3.fra.de.oneandone.net (195.20.242.193) 111.256 ms *
5 * 212.227.112.41 (212.227.112.41) 117.850 ms 118.476 ms
6 * 209.85.254.108 (209.85.254.108) 80.013 ms 209.85.248.12 (209.85.248.12) 77.373 ms
7 209.85.251.246 (209.85.251.246) 88.985 ms 72.14.234.237 (72.14.234.237) 78.311 ms 209.85.251.248 (209.85.251.248) 91.038 ms
8 209.85.241.213 (209.85.241.213) 100.530 ms 136.485 ms 141.248 ms
9 66.249.95.61 (66.249.95.61) 128.104 ms 119.764 ms 115.256 ms
10 bud02s21-in-f3.1e100.net (216.58.209.163) 125.739 ms * *

google.de ping statistics —
10 packets transmitted, 7 received, 30% packet loss, time 9054ms
rtt min/avg/max/mdev = 200.878/1611.830/2790.747/890.507 ms, pipe 3

Interessant ist auch das tool „mtr“, welches einen traceroute mit ping-statistiken verbindet.

Ist solch ein Bild nützlich fürs Debuggen hier?

Ping des Uplinks zum gateway hat auch loss (sonst immer nahe 0%):

batctl p 04:bf:ef:ca:fe:4c

— 04:bf:ef:ca:fe:4c ping statistics —
30 packets transmitted, 25 received, 16% packet loss
rtt min/avg/max/mdev = 36.875/52.765/117.263/16.874 ms

Gerade wieder mal unterirdische Performance:

IPV6 tot:

traceroute6 google.de
connect: Network is unreachable

IPV4:

$ traceroute google.de
traceroute to google.de (173.194.44.95), 30 hops max, 60 byte packets
1 * * *
2 10.105.64.1 (10.105.64.1) 55.511 ms 55.520 ms 104.869 ms
3 100.64.0.68 (100.64.0.68) 104.881 ms 107.985 ms 108.958 ms
4 * irb-1050.bb-a.fra3.fra.de.oneandone.net (195.20.242.193) 109.847 ms 109.855 ms
5 212.227.112.41 (212.227.112.41) 109.851 ms 109.929 ms *
6 209.85.254.108 (209.85.254.108) 113.802 ms 99.410 ms 99.508 ms
7 209.85.251.248 (209.85.251.248) 80.157 ms 209.85.250.143 (209.85.250.143) 80.146 ms 72.14.234.233 (72.14.234.233) 83.685 ms
8 216.239.40.214 (216.239.40.214) 84.341 ms * 83.764 ms
9 * 216.239.41.132 (216.239.41.132) 95.737 ms *
10 * 209.85.255.85 (209.85.255.85) 77.632 ms *
11 209.85.255.61 (209.85.255.61) 81.637 ms * 120.830 ms
12 72.14.233.166 (72.14.233.166) 78.558 ms * 87.638 ms
13 209.85.246.185 (209.85.246.185) 94.161 ms 88.709 ms 100.673 ms
14 * ham02s14-in-f31.1e100.net (173.194.44.95) 99.528 ms 102.373 ms

//2h später immer noch.

Gerade ist FF mal wieder nicht nutzbar: 7kb, 40%Packet loss 1200ms ping :worried: