# Rant: willkürliche Themensplittung, wirres Umbenennen und Zitate »zurückgezogener« Artikel **URL:** \ **Category:** Forum\ **Created:** [7. März 2015 um 22:20 UTC](https://forum.freifunk.net/t/rant-willkurliche-themensplittung-wirres-umbenennen-und-zitate-zuruckgezogener-artikel/3231 "2015-03-07T22:20:09Z")\ **Posts on this page:** 1\ **Showing post:** 37
**Author:** ![wusel](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/wusel/32/630_2.png) [@wusel](https://forum.freifunk.net/u/wusel)\ **Post date:** [9. März 2015 um 21:34 UTC](https://forum.freifunk.net/t/rant-willkurliche-themensplittung-wirres-umbenennen-und-zitate-zuruckgezogener-artikel/3231/37 "2015-03-09T21:34:49Z")
> [@yayachiken](#): > > Da ich der einzige Mensch war, der in diesem Faden Sachen verschoben hat, war ich das wohl. Ein Ping per @yayachiken im Beitrag oder eine PM als Hinweis damit ich mich rechtfertigen kann, wäre nett gewesen. Ich habe es allgemein angesprochen, mit dem Thread der für mich das Faß zum Überlaufen brachte, als Beispiel. Es ist mir schon vorher sauer aufgestoßen, bei besagtem Thread allerdings extrem, da darin nichts mehr Sinn machte zum Zeitpunkt, als ich das Thema sah. Wer Beiträge verschiebt, ist mir recht egal; ich merke mir auch nicht, wer wann was verschoben hat, wozu auch? Ich halte es für ein allgemeines Ärgernis, das den Leser mehr verwirrt als daß es ihm hilft. > [@](#): > > auf der anderen Seite wurden Begriffe wie Blockwart in den Raum gerufen. Was soll man da tun? Ich denke alle stimmen überein, dass man da nicht laufen lassen sollte! Sehe ich anders. Ich halte Moderation notwendig bei Rechtsverstößen, ansonsten blamiert sich halt jeder so gut, wie er/sie/es kann. Das (nachträgliche) Verschieben löst aus meiner Sicht das Problem nicht, die Diskussion geht ja doch weiter. Und ich finde es nicht gelungen, wie [KBU-Hotspots verletzen das PPA](https://forum.freifunk.net/t/kbu-hotspots-verletzen-das-ppa/3146) jetzt aussieht. Beiträge ohne Zitate sind jetzt nicht mehr nachvollziehbar, worauf sie sich beziehen sollen. [KBU-Hotspots verletzen das PPA - #5 von wirfman](https://forum.freifunk.net/t/kbu-hotspots-verletzen-das-ppa/3146/5) ist ein schönes Beispiel — keiner der drei vorigen Beiträge stellt die Frage, die im 4. Beitrag beantwortet wird. Bezug wird wohl auf [KBU-Hotspots verletzen das PPA - #4](https://forum.freifunk.net/t/kbu-hotspots-verletzen-das-ppa/3146/4) genommen (der fehlt nämlich in der Folge), leider ist der unbekannt verzogen; gibt man diese URL ein, landet man bei /3146/5. Und so geht es munter weiter, das Beste, was man mit [KBU-Hotspots verletzen das PPA](https://forum.freifunk.net/t/kbu-hotspots-verletzen-das-ppa/3146) noch tun kann, ist, ihn feierlich zu bestatten; Sinn macht er nicht mehr, außer als abschreckendes Beispiel eines durch Threadhäckseln verunstalteten Themas zu dienen. Was er denn auch hier tut. > [@adorfer](#): > > Das Forum sollte auch für diejenigen nutzbar sein, die selbst nicht aktiv posten. d.h. „Sinnvolle Betreffs“ (im Rahmen der Suchfunktion) sind zumindest mir wichtiger als die Befindlichkeiten der aktuell Diskutierenden. Denn auf einen SchreiberInnen kommen -je nach Forum 5-10 LeserInnen. Deine 5-10 Leser werden aber ohne die Schreiber relativ wenig zum Lesen vorfinden. Und wer so klar sich gegen die Schreiber positioniert und deren Bedürfnisse, begründet mit persönlichen Präferenzen wie hier, wegwischt, darf sich nicht wundern, wenn jene die Manege links liegen lassen bzw. auf post-only umschalten. Geht’s noch? > [@MPW](#): > > Zitate und Diskussionsentwicklungen verlieren jegliche Bedeutung, wenn du die Beiträge nachher nach deinem Gedünken sortierst. Second that; Beispiel siehe oben ([https://forum.freifunk.net/t/kbu-hotspots-verletzen-das-ppa/3146/5](https://forum.freifunk.net/t/kbu-hotspots-verletzen-das-ppa/3146/5)). > [@](#): > > Das ist nicht dein Forum, sondern unser Forum. Hier geht es um unsere, nicht um deine alleinige Sichtweise. Ack. Wobei adorfer Teil von „unsere“ ist. Ich würde es begrüßen, wenn das Zerhäckseln von Threads bleiben gelassen würde; mit der »Melden«-Funktion gibt es einen Sanktionsmechanismus, der immerhin halbwegs transparent ist. Das irgendwelche Nutzer nach Gutdünken Beiträge verschieben, ist unerträglich und vollkommen intransparent. Und »um das Problem zumindest in den 3-4 fastd-offloader-Threads „ein für alle Mal“ zu lösen habe ich die Threads nun zusammengelegt« hat den nächsten GAU produziert: 99 neue Beiträge zeigt das Forum für den neuen Thread mir an, diese sind aber zeitlich vollkommen willkürlich zusammengewürfelt ☹ ![](https://forum.freifunk.net/uploads/default/1759/a7c0449477a349f4.png) Ganz großes Kino. Wirklich toll gemacht. > [@MPW](#): > > Trauriger Weise finde ich den Beitrag nicht mehr, sonst würde ich dir ja ein Bildschirmfoto schicken. [Fastd-Offloader mit und ohne Gluon (alle Platformen) - #57 von MPW](https://forum.freifunk.net/t/fastd-offloader-mit-und-ohne-gluon-alle-platformen/3042/57) vielleicht? »Mach einfach zwei mit dem Verweis hierauf dicht. In den älteren würde eh schon länger nicht mehr gepostet.« Ich höre jetzt auf, denn mir kommt grade die Galle hoch. Ich appelliere noch einmal, die zucken Finger in den Zaum zu bekommen, und sei es per Moratorium, sprich Deaktivierung dieser Funktion, mindestens bis klare, nachvollziehbare (und forcierte) Regeln für Eingriffe in Diskussionen existieren. --- _[View the full topic](https://forum.freifunk.net/t/rant-willkurliche-themensplittung-wirres-umbenennen-und-zitate-zuruckgezogener-artikel/3231)._