Der Thread ging von Anfang an um nichts anderes als um die Probleme dieser beiden Communities. Naja, freie Meinungsäußerung und so - ist ja nicht mein Forum. 
2 „Gefällt mir“
Jap, wusste ich noch nicht. Steht aber so auch hier: Förderverein – wiki.freifunk.net
Dann ist ja sehr überschaubar, wer das Sagen hat, wie es auf freifunk.net läuft.
1 „Gefällt mir“
Warum zur Hölle kaperst du schonwieder einen Thread für dein Problem?
Er hat sich doch zum Thema geäußert … müssen wir usn jetzt jedesmal Prügeln, oder können wir sachlich über Dinge reden?
Anyway:
Ich denke es wäre besser für die langfristige Entwicklung wenn wir zu solchen Fragen ein paar Grundregeln hätten über die zumindest ein wenig demokratischer Konsens herscht.
Es ist ja völlig legitim das z.B. Hepta darauf hinweist das es keinen akuten Handlungsbedarf gibt.
Das sehe ich auch so.
Ich glaube aber das die jetzige Struktur irgentwann nicht mehr weiter skalieren kann/wird.
Mir wäre es lieber es gäbe mehr Möglichkeiten für die Comunity mitzubestimmen was läuft.
Es wird nicht ewig funktionieren das Entscheidungen einfach von dennen getroffen werden die „zufällig“ gerade zugriff auf die Systeme haben.
Gibt es im Jahr 2015 keine Möglichkeit über etwas abzustimmen?
Können wir nicht Vertreter für bestimmte Themen Wählen?
Können wir Vertretern und anderen Verantwortlichen nicht einen Handlungkodex mitgeben den die Community als ganzes bestimmt?
Oder sind wir verdammt dazu einfach alles hinzunnehmen „War schon immer so“ „kann man eh nichts dran ändern“ " Das haben wir schon immer so gemacht" „wer zuerst kommt malt zuerst“ usw. usw.
PS:
Ich bin sehr zufrieden mit der Arbeit der Verantwortlichen und möchte da auch wirklich niemanden was schlechtes.
Ich finde nur die Struktur wie Entscheidungen getroffen, eingehalten und kommuniziert werden sehr undurchsichtig und Frage mich wie Mißbrach verhindert werden kann, sollte der Fall einmal auftretten.
Nur mit offenen Strukturen läßt sich so ein Mißbrauch doch überhaupt erst festellen und „beweisen“
1 „Gefällt mir“
Das hört sich für mich an als ob Du das Konzept des „wohlwollende Diktator“ verteidigen würdest… Natürlich kann das gut laufen, allerdings wie sieht das für Minderheiten aus oder wenn sich an der Basis etwas ändern soll und/oder eigentlich müßte und der Diktator zwar wohlwollend aber auch stur ist?
Wir haben hier eine abgeschlossene Menge an Personen, die Stammmitglieder des Bundesvereins, die willkürlich ohne Rechenschaft bestimmen können wie es ihnen gefällt. Dass diese durchaus relevantes unter ihrer Kontrolle haben, wird denke ich nicht bezweifelt?
Aus deren Sicht ist das sicher angenehm, sollte aber doch aus unserer Sicht allerdings doch kritischer hinterfragt werden. Oder ist der Umgang mit Minderheiten bei uns wirklich beliebig? Und haben wir auch wirklich vor uns nur so zu verändern wie dies vom wohlwollenden Diktator mitgetragen wird?
Eigentlich ist Freifunk doch wunderbar dezentral. Jede Community kann vor Ort entscheiden, welche Firmware sie verwendet, an welchen Backbone sie sich anschließt, wer mit welchen Materialien bei Kommunalpolitik und örtlichen Geschäftsleuten Klinkenputzen geht und wie intensiv und wie ähnlich zu kommerziellen Anbietern das gemacht wird, wer wie die örtliche Website gestaltet etc. pp. Das alles wahrscheinlich sogar eher durch informelle Absprache als durch demokratische Abstimmung.
Ich denke, das wird auch weiterhin skalieren.
Für größere Infrastruktur kann man Vereine wie Freifunk Rheinland oder CCC nehmen. Dort kann auch demokratisch abgestimmt werden und wird auch.
Übrig bleiben solche Kinkerlitzchen wie die Verlinkung auf der bundesweiten Freifunk-Karte. Dafür einen echten Mitglieder-Bundesverein aufmachen, bei dem wir dann alle noch (eventuell zusätzlich zu FFRL und Co.) Mitglied werden müssen, damit wir über die Policy für die Kack-Karte abstimmen dürfen? Und die Legitimität dieser Beschlüsse wird dann trotzdem angezweifelt, weil im Verein nicht alle aktiven Freifunker Mitglied geworden sind, dafür aber ansonsten inaktive Vereinsmeier?
Oder sollen alle mit Foren-Account abstimmen dürfen? Und was ist mit Communities, die noch auf Mailinglisten setzen oder sogar vorwiegend auf Real-Life-Treffen kommunizieren? Vertreter wählen? Nach Anzahl Mitglieder? Jeder Kopf zählt, auch wenn total inaktiv? Oder nach Anzahl Router?
Und dann haben diejenigen, die das jetzt machen, auf solche Spielchen keine Lust und keiner setzt den tollen, demokratischen Beschluss um?
Bin nicht überzeugt. Kann aber auch daran liegen, dass mich eine gewisse orange Problempartei weitgehend vom Glauben an Basisdemokratie kuriert hat. 
1 „Gefällt mir“
Solange im Zweifel Dinge erlaubt statt verboten werden, also das „Frei“ in Freifunk zieht, sehe ich darin nur Vorteile.
Derzeit sehe ich vor allem das Problem dass die Macht, die eine fest und von uns nicht beeinflussbare Gruppe hat, weder sichtbar, bekannt noch von der Mehrzahl der Mithelfern wissentlich mitgetragen wird. So eine Organisationsform kann man schon machen, dagegen spricht erstmal nichts, allerdings muss das dann auch so kommunziert werden. Viele Leute wollen im Prinzip ein „Bürgernetz“, also ein Netz von Bürgern für Bürger, bei dem jeder mitmachen kann und nicht inkaufnehmen dass nur die eingeschlossen werden, welche die Ideale einer Gruppe entsprechen und auch genügend unterwirfigkeit mitbringen. Noch dazu kennen sie diese nicht oder wissen nichts von der genauen Ausgestaltung dieser Anforderungen. In der aktuellen Form sehe ich das fast schon als Betrug am Engagement vieler an.
Dass diese Macht, so wie ich es in meinem Fall sehe, auch mißbräuchlich verwendet werden kann und meiner Ansicht nach auch verwendet wurde, ist dann schon geschenkt.
Öhm nö.
Ich sehe das doch sehr ähnlich wie du.
Ich wollte nur nicht das der Eindruck entsteht ich würde einen Groll gegen die Aktuell handelten hegen, oder wäre mit deren bisherigen Handlungen unzufrieden.
Es geht mir nicht darum jemanden zu kritisieren sondern um Verbesserungen für die Zukunft vorzuschlagen
Ja in den meisten bereichen schon.
In anderen aber auch wieder nicht. Wie z.B. dieses Forum, Bundesweite Domains und andere Infrastruktur.
Ich behaupte ja auch nicht den Heiligen Gral gefunden zu haben oder alles besser zu können.
Ich weiss auch nicht wie bessere Strukturen aussehen sollen und maße mir nicht an das allein bestimmen zu wollen.
Fest steht für mich aber trotzdem, egel was wir machen, wir brauchen mehr Transparenz.
1 „Gefällt mir“
Der Verlauf ist unter ADD Freifunk GL by DSchmidtberg · Pull Request #145 · freifunk/directory.api.freifunk.net · GitHub zu sehen.
(Die anderen Beiträge die hier bis jetzt geschrieben wurden habe ich nur überflogen)
2 „Gefällt mir“
Mir wären sinnvolle „Nicht-Ortschaftsnamen“ für Communities wichtig.
Da es aber niemanden gibt, der das durchsetzen könnte, noch Appelle an die Vernunft aufstrebender Jungcommunities helfen: Bleibe ich halt mit meinem frommen Wunsch.
Werden die eher stürmischen/lokalpatriotischen Leute halt später umschauen, was sie sich da eingebrockt haben.
2 „Gefällt mir“
Danke! (Hatte ich auf der Suche, warum unsere Community nicht auf der Karte ist, auch gestern gerade gefunden.)
Da wird doch sehr deutlich, woran es hakt. Nicht mal an dem elenden VfN-Gebashe auf freifunk-burscheid.de, sondern daran, dass dort eine völlig nichts-sagende Seite http://gl.wupper.freifunk-rheinland.net/ eingetragen werden soll.
Herrje, diese Karte ist dafür da, dass Neu-Interessenten jemanden finden, an den sie sich wenden können. Darum wollt Ihr doch auch da rauf. Wie soll das denn mit dieser Seite gehen?
Neuer Interessent klickt sich durch bis zum Kreis GL, findet dort einen Link, landet auf http://gl.wupper.freifunk-rheinland.net/. Und dann? Nichts verlinkt, kein Treffen, keine Kontakt-Adresse, nur 'ne Knoten-Karte und ein Firmware-Download („Firmware? Was is’n dit?“). Der ist doch schneller wieder weg, als er gekommen ist. Ja, auf dieser Seite ist tatsächlich überhaupt „keine Community erkennbar“.
Konstruktive Vorschläge:
- Entscheidet Euch:
- Entweder ein Eintrag für den ganzen Kreis (kann man mit Rhein-Neckar oder Dreiländereck DE-CH-FR begründen, die haben sowas). Dann aber erstmal 'ne zentrale Seite für den Kreis aufsetzen, auf der zumindest Kontaktdaten, am Besten auch wann Ihr Euch wo in diesem Kreis trefft, steht (und gerne auch die ganzen städteweisen Seiten verlinkt sind). Und genau diese Seite als URL in der JSON-Datei angeben, nicht irgendeine nichtssagende „technische Infrastruktur dahinter“-Seite, die keinem Neu-Interessenten hilft.
- Oder Ihr haltet Euch an die Logik, der sonst die gesamte restliche Community-Liste folgt und macht städteweise Einträge für Burscheid mit http://freifunk-burscheid.de/ als angebene Seite und für Leichlingen mit http://freifunk-leichlingen.de/ als Webseite. Auch dann: „Wann kann ich wo Freifunker treffen?“ ist eigentlich die Information, die ich als Neu-Freifunker suche und die findet sich bisher da nirgendwo.
- Wurde ja in der Github-Diskussion schon gesagt: Eine Forums-Kategorie als einziger Kontakt ist … ähm …, insbesondere, wenn es auch noch die Technik-Kategorie Wupper ist und nicht eine GL-spezifische Community-Kategorie, wo Interessenten auch einfach mal „Hallo!“ sagen können. Zusätzlich würde ich dort auf jeden Fall die sowieso auf den Webseiten angegebenen Kontakt-E-Mail-Adressen angeben.
- Das Anti-VfN-Gebashe würde ich von den Seiten entfernen (auch wenn das entgegen meiner Vermutung gar nicht der Hauptgrund war, warum die bösen, bösen Leute Euch nicht mergen wollten). Passt nicht zu: „Wir wollen faire Konkurrenz!!!“ Gar nicht! (Bei der Gelegenheit vielleicht auch die offensichtlich als Retour-Kutsche angelegten http://freifunk-leverkusen.net/ und http://freifunk-wermelskirchen.net/ entfernen oder zumindest ebenso entschärfen.)
- Ja, die ganzen von VfN anscheinend ohne Aktivität angelegten Einträge (teilweise tatsächlich ohne funktionierende Webseite, Eure war ja nur sehr nichtssagend) könnte man auch versuchen zu entfernen bzw. entfernen zu lassen.
Übrigens: Das Hauptthema dieses Threads „Da gibt’s schon jemanden.“ war überhaupt nirgendwo in der Merge-Diskussion der Grund, warum Ihr nicht eingefügt wurdet.
falsch
-
dort gibt es den Link zurKarte und für die Firmware, was anderes soltle auf dieser Seite eh nicht sein. Dafür sind die Webseiten http://freifunk-gl.de (noch in Arbeit, kommt aber kurzfristig), Freeifunk-Leichlingen.de, Freifunk-Burscheid.de wohl ausreichend und besser geeigenet.
-
das Vorhandensein einer Community an der Gestaltung einer Webseite aufzuhängen, ist wohl ein Aberwitz.
Wie viele eingetragene Communities soll ich Dir nenne, wo nichts steht?
Edit, übrigens wurde der Einwand „ist noch jemand“ doch geführt, lies mal richtig
Achso. Aber eine Community für Burscheid gebt es doch schon
(http://freifunk-burscheid.de/)
Nur - auch wieder bezeichnend - ohne Gehirn einzuschalten, denn http://freifunk-burscheid.de/ ist ja unsere Seite und nicht die von der dort irregulär eingetragenen „Community“
Wird also einfach drauflos geplappert, ohne sich erst mal zu informiernen.
Aber dann als Grundlage für Entscheidungen genommen. Was ist das, ein Kindergarten?
Oder bewusstes Dummtellen um so keine Entscheidung treffen zu müssen (wazu auch auch Andys Schweigen seit 3 Tagen zählt)
Wenn Du eine Webseite dort verlinkt haben möchtest, von der man unmöglich zu Euch findet, warum möchtest Du diesen vermaledeiten Eintrag dann überhaupt haben? Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn.
Der Sinn ist 1) die Karteneinträge in der Deutschlandkarte
2) weitere Einträge und Links können jederzeit nachgefügt werden, wenn intern diskutiert ist, was wie wer macht. Aber Webseite als Voraussetzung für „keine Community erkennbar“ ist wohl Megablödsinn.