# Status RBK@wupper.gl? **URL:** \ **Category:** Rheinisch Bergischer Kreis\ **Created:** [6. Juli 2015 um 19:48 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209 "2015-07-06T19:48:41Z")\ **Posts on this page:** 20\ **Page:** 5
**Author:** ![CHRlS](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/chrls/32/74_2.png) [@CHRlS](https://forum.freifunk.net/u/CHRlS)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 11:33 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/86 "2015-07-07T11:33:48Z")
> [@Picopeering auf verschiedenen Ebenen](https://forum.freifunk.net/t/picopeering-auf-verschiedenen-ebenen/6220/19): > > Darf ich daran erinnern dass gar nichts gemacht wurde? Darf ich dich an die offengelegte Kommunikation erinnern, aus der ziemlich klar hervor ging, dass Du lediglich von anderen Wupperanern gebremst wurdest? > [@Picopeering auf verschiedenen Ebenen](https://forum.freifunk.net/t/picopeering-auf-verschiedenen-ebenen/6220/19): > > Es könnten 2 uplinks meshen Die Frage zielte auf Plastikrouter, bei denen die Supernodes zweier Netze untereinander nicht verbunden sind. Willst Du mir jetzt mal kurz erklären was „Es könnten 2 uplinks meshen“ für einen Sinn ergeben soll, außer mal wieder was geschrieben zu haben? ---
**Author:** ![stefan](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/stefan/32/22670_2.png) [@stefan](https://forum.freifunk.net/u/stefan)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 11:09 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/87 "2015-07-07T11:09:48Z")
> [@Picopeering auf verschiedenen Ebenen](https://forum.freifunk.net/t/picopeering-auf-verschiedenen-ebenen/6220/15): > > Die Frage lautet: Was geht nach PPA und was nicht? Momentan steht ja folgendes im Raum: - Darf eine Community/Domäne/Subdomäne Supernodes 2 unterschiedlicher Vereine in einer FW nutzen - Darf eine Community/Domäne/Subdomäne VPN Exits unterschiedlicher Vereine in einer FW nutzen - Darf eine Community/Domäne/Subdomäne als Backup noch andere Exits als das des FFRL in der Hinterhand halten ---
**Author:** ![Freifunker](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/freifunker/32/833_2.png) [@Freifunker](https://forum.freifunk.net/u/Freifunker)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 11:15 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/88 "2015-07-07T11:15:09Z")
Icke verstehe die ganze Problematik gerade nicht. @PetaByteBoy baut ne Firmware. Da sind Supernodes oder Gateways hinterlegt. Die einen stammen vom FFRL bzw. Wupper und die anderen vom VfN. Das ganze für seine Community Leichlingen oder was auch immer. Sowohl die Supernodes von FFRL und die vom VfN sind dann nur für sein Netz entsprechend konfiguriert und haben BATMAN\_adv laufen. Das ganze ist nen geschlossenes System. Und so machen wir das doch in jeder Community die mehrere Supernodes/Gateways haben für die Redundanz und die Lastverteilung. Für IPv4 klappt das wunderbar da Outbound NAT gemacht wird. Bei IPv6 wirds halt etwas trickiger. Das einzige was wohl anders ist zwischen den Supernodes zwischen FFRL bzw. Wupper und VfN war das man ne einheitliche FastD MTU haben muss. Die wurde konfiguriert und daran gibts ja auch nix zu meckern. Das Konstrukt von @PetaByteBoy ist also weder schlimm noch wird FFRL nach VfN gegated noch umgekehrt. Er wollte einfach nur für Redunadanz sorgen was die Exits betrifft. Nur deswegen wird ihm hier die Hölle heiß gemacht. Aus Clientsicht ist das auch transparent. Nehmen wir an es gibt nen Monitoring was die Exits überwacht. Geht nen Ping über die Wupper Gateways nicht mehr raus, wird diesem das BATMAN\_adv Gateway Flag entzogen und die Clients holen sich ne IP von den VfN Gateways. Das selbe spielchen andersrum. Im Grunde ein Vorteil für das Freifunk in seiner Region. ---
**Author:** ![PetaByteBoy](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/petabyteboy/32/26471_2.png) [@PetaByteBoy](https://forum.freifunk.net/u/PetaByteBoy)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 11:35 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/89 "2015-07-07T11:35:33Z")
Wenn 1 Uplink zum VfN connected und einer zu Wupper bringt auch Begrenzung auf 1 Tunnel nichts ---
**Author:** ![MrMM](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/mrmm/32/328_2.png) [@MrMM](https://forum.freifunk.net/u/MrMM)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 11:53 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/90 "2015-07-07T11:53:07Z")
> [@Freifunker](#): > > Das Konstrukt von @PetaByteBoy ist also weder schlimm noch wird FFRL nach VfN gegated noch umgekehrt. Er wollte einfach nur für Redunadanz sorgen was die Exits betrifft. Nur deswegen wird ihm hier die Hölle heiß gemacht. Wenn man es richtig macht ist das in der Tat in Ordnung, dazu gehören dann aber natürlich auf Tunnel für die Layer2 Mesh Verbindungen zwischen den Supernodes. Ansonsten würden die Plasterouter zu Verbindungen zwischen den Domänen. Ich unterstelle dass @PetaByteBoy das bewusst war, technisch wie gesagt trivial und keine Neuerung oder gar Innovation. Der Aufreger ist aus meiner Sicht die mangelnde Kommunikation und vor allem der nicht vorhandene Wille sich mit anderen Abzustimmen (siehe veröffentlichte Korrespondenz). ---
**Author:** ![PetaByteBoy](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/petabyteboy/32/26471_2.png) [@PetaByteBoy](https://forum.freifunk.net/u/PetaByteBoy)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 11:54 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/91 "2015-07-07T11:54:50Z")
Nein, der Aufreger ist, dass irgendwo im Hintergrund eine Abmachung existiert, dass so etwas nicht gemacht wird - zwischen RL und @phip. Mein Plan war, in der Burscheider Firmware die Supernodes eben nicht einzutragen und in der Leichlinger eben schon. Somit werden die VfN-Gateways nie ausgewählt, weil die Wupper-Gateways immer näher sind. Korrigiert mich wenn das inkorrekt ist. Die Aufregung (auch meine) kommt daher, dass der Verein die Communities an dieser Stelle bevormunden will. ---
**Author:** ![MrMM](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/mrmm/32/328_2.png) [@MrMM](https://forum.freifunk.net/u/MrMM)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 11:59 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/92 "2015-07-07T11:59:54Z")
> [@PetaByteBoy](#): > > Mein Plan war, in der Burscheider Firmware die Supernodes eben nicht einzutragen und in der Leichlinger eben schon. Somit werden die VfN-Gateways nie ausgewählt, weil die Wupper-Gateways immer näher sind.Korrigiert mich wenn das inkorrekt ist. Ist Leichingen und Burscheid jeweils eine eigene Kollisionsdomäne? Waren Tunnel zwischen den VfN Gatewas und den Leichingen Gateways vorgesehen? ---
**Author:** ![Pinky](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/pinky/32/1601_2.png) [@Pinky](https://forum.freifunk.net/u/Pinky)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 11:58 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/93 "2015-07-07T11:58:58Z")
> [@Picopeering auf verschiedenen Ebenen](https://forum.freifunk.net/t/picopeering-auf-verschiedenen-ebenen/6220/7): > > Es sind Nodes von Freifunk Leichlingen, nicht Freifunk Rheinland. > Ich zitiere von [leichlingen.freifunk.net](http://leichlingen.freifunk.net): > > > Um bei Freigabe der Internetverbindung die so genannte Störerhaftung zu umgehen, werden VPN-Tunnel durch das Internet verwendet. > > Das trifft ja auch beim Freifunk Rheinland zu. Aber eben auch beim Auslands-VPN. So erkläre ich es auch den Usern in Leichlingen. Wenn @Pinky andere Gerüchte auch in Leichlingen (Router Waldhaus) verbreitet ist das nicht meine Sache. also jetzt werde ich wirklich böse! 1. Du erklärst doch gar nichts, sondern sagst selbst, Dir seien Wirtschaftsförderung und Aufsteller egal und bislang hast Du selbst ausser einem Nachbarn und Cafe Strieker auch nichts gemacht in der Hinsicht. 2. gegenüber allen, Stadt, Wirtschaftsförderung, etc, (ausgenommen vielleicht denen, zu denen Du privaten Kontakt hast) wird „Freifunk Rheinland als Provider“ kommuniziert und Störerhaftung damit als erledigt erklärt. Über andere Provider ist NIE gesprochen wurden und wäre auch sofort dementiert worden. Übrigens scheint es ja so, dass Du „Freifunk Leichlingen“ als Deinen Privat-Spielplatz ansiehst, wenn ich sehe, dass dies wohl der einzige Ort in Deutchland ist, wo Freifunk nicht „Freifunk“ + Ort/Region heisst, sondern den (Nich-)Namen eines einzelnen Freifunkers trägt. Du hast freifunk-leichlingen,.de auf Deine persönliche Werbseite umgeleitet. War mir egal, aber ist es nicht mehr, wenn Du mit solchen Märchen einen eigenen Zoo bauen willst. ---
**Author:** ![PetaByteBoy](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/petabyteboy/32/26471_2.png) [@PetaByteBoy](https://forum.freifunk.net/u/PetaByteBoy)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 12:01 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/94 "2015-07-07T12:01:01Z")
1. Nein, weil wegen Aufwand, können wir meinetwegen ändern, mir ist das schnuppe 2. Ja ---
**Author:** ![Pinky](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/pinky/32/1601_2.png) [@Pinky](https://forum.freifunk.net/u/Pinky)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 12:03 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/95 "2015-07-07T12:03:17Z")
> [@Picopeering auf verschiedenen Ebenen](https://forum.freifunk.net/t/picopeering-auf-verschiedenen-ebenen/6220/8): > > In meinen Augen sind das ALLES ganz einfach „Freifunk“ Nodes. > > Nicht Nodes von FFRL , nicht von Leichlingen, nicht von Troisdorf … Der sinn ist doch Menschen zugang zu einem Freien Netz und ggf. Internet zu bieten. Das geschieht in beiden Fällen. hängt davon ab, mit wem Du sprichst! Dem User ist es egal, dem Aufsteller ist es nicht egal, der will den Provider / Anbieter wissen und sieht ihn ja auch. Da muss also vor dem Aufstellen ganz anders kommuniziert werden, je nachdem, was man vor Ort hat. ---
**Author:** ![PetaByteBoy](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/petabyteboy/32/26471_2.png) [@PetaByteBoy](https://forum.freifunk.net/u/PetaByteBoy)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 12:09 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/96 "2015-07-07T12:09:55Z")
Dann werd böse. Ich habe mich in den Aussagen gegenüber der Wirtschaftsförderung nie auf den Freifunk Rheinland begrenzt. Aufsteller ist durch die Wirtschaftsförderung beauftragter Elektrohandel. Mit denen versuche ich seit Monaten Kontakt aufzunehmen, aber der Verantwortliche ist „im Urlaub“. ---
**Author:** ![MrMM](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/mrmm/32/328_2.png) [@MrMM](https://forum.freifunk.net/u/MrMM)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 12:10 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/97 "2015-07-07T12:10:28Z")
> [@MrMM](#): > > Ist Leichingen und Burscheid jeweils eine eigene Kollisionsdomäne? > [@PetaByteBoy](#): > > Nein, weil wegen Aufwand, können wir meinetwegen ändern, mir ist das schnuppe Soweit ich weiß sind im Wuppertal nicht alle Supernodes auch Gateways, daher hätten dann Knoten aus Burscheid die mit einem ffrl Supernodes verbunden sind der selber kein Gateway ist durchaus öfter einen anderen Gateway erwischt. Änderungen an der Architektur eines komplexen Systems wie den bei uns im Freifunk üblichen wirft man nicht mal eben schnell im Alleingang über den Haufen, über so etwas spricht man mit Anderen um eventuelle Fehler und Optimierungen zu finden. Die Auswirkungen sollte man dann aber auch zunächst in einer Testumgebung, wie z.B. der Sandkasten Domäne untersuchen. ---
**Author:** ![PetaByteBoy](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/petabyteboy/32/26471_2.png) [@PetaByteBoy](https://forum.freifunk.net/u/PetaByteBoy)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 12:11 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/98 "2015-07-07T12:11:32Z")
> [@MrMM](#): > > Die Auswirkungen sollte man dann aber auch zunächst in einer Testumgebung, wie z.B. der Sandkasten Domäne untersuchen. Oder Leichlingen, wo ich das Einverständnis aller bis auf das Waldhaus (von Pinky aufgestellt) genieße. ---
**Author:** ![Pinky](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/pinky/32/1601_2.png) [@Pinky](https://forum.freifunk.net/u/Pinky)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 12:12 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/99 "2015-07-07T12:12:23Z")
> [@Felix](#): > > Die [Beschlussvorlage zur Unterstützung eines Freifunkvereins][2] lautet auf den VfN NRW e.V. falsch! nachzulesen unter [http://www.burscheid.de/fileadmin/user\_upload/redakteure/Verwaltung\_und\_Politk/OEffentliche\_Vorlagen\_StEA/16.\_Wahlperiode/DR\_NR\_55\_Kostenloser\_Internetzugang\_in\_den\_Stadtkernen.pdf](http://www.burscheid.de/fileadmin/user_upload/redakteure/Verwaltung_und_Politk/OEffentliche_Vorlagen_StEA/16._Wahlperiode/DR_NR_55_Kostenloser_Internetzugang_in_den_Stadtkernen.pdf) … auf der Grundlage des Konzepts von Freifunk Rheinland e.V. … ---
**Author:** ![CHRlS](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/chrls/32/74_2.png) [@CHRlS](https://forum.freifunk.net/u/CHRlS)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 12:12 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/100 "2015-07-07T12:12:50Z")
> [@PetaByteBoy](#): > > Oder Leichlingen, wo ich das Einverständnis aller bis auf das Waldhaus (von Pinky aufgestellt) genieße. Was Dir da irgendwer erlaubt ist vollkommen irrelevant, solange Du keine eigenen Server hast, sondern lediglich in Wupper Batman Virtualisierung **geniesst** Wenn der @MrMM, in seiner Funktion als echter Domänenadmin und ausgestattet mit eigenen physikalischen Servern, nun beschliessen würde wir machen eine Layer2 Kopplung zu virtualisierten fastd/Batman Instanzen im VfN, dann könnte er das so machen, solange er sicherstellt, dass da kein Rückgriff drüber möglich wäre - natürlich würde er so einen Blödsinn nicht wollen, aber er könnte… ---
**Author:** ![Pinky](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/pinky/32/1601_2.png) [@Pinky](https://forum.freifunk.net/u/Pinky)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 12:15 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/101 "2015-07-07T12:15:33Z")
> [@dgoersch](#): > > Was ich nicht verstehe: wenn euch der FFRLeV so zuwider ist. nicht „Euch“, sondern NUR @PetaByteBoy - ALLE anderen sind glücklich. Aber @PetaByteBoy ist privat mit Felix befreundet und würde lieber dorthin ziehen. **Edit** meine Empfehlung zum jetzigen Zeitpunkt,: @PetaByteBoy nimmt seine 2 Router und den offloader und verlässt Wupper. (was gleichzeitig auch bedeutet, er macht Leichlingen nicht mehr für gl-wupper) . Die Leichlinger Nodes bleiben, bei gl-wupper, wie sie sind. Ich informier die Wirtschaftsförderung dort, was die aber eh nicht bemerken, da ausser zu Beginn bei der Presseshow mit dem Foto er nicht mehr in Erscheinung getreten ist… ---
**Author:** ![CHRlS](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/chrls/32/74_2.png) [@CHRlS](https://forum.freifunk.net/u/CHRlS)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 12:17 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/102 "2015-07-07T12:17:02Z")
> [@Pinky](#): > > ALLE anderen sind glücklich. Aber @PetaByteBoy ist privat mit Felix befreundet und würde lieber dorthin ziehen. dann ab dafür, hindert ihn grundsätzlich doch niemand daran, seinen Router zum VfN zu flashen, oder doch? ---
**Author:** ![Pinky](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/pinky/32/1601_2.png) [@Pinky](https://forum.freifunk.net/u/Pinky)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 12:22 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/103 "2015-07-07T12:22:13Z")
> [@PetaByteBoy](#): > > Oder Leichlingen, wo ich das Einverständnis aller bis auf das Waldhaus (von Pinky aufgestellt) genieße. Das ist definitiv unwahr Sie vertrauen Dir, weil Du seinerzeit der Kontakt warst und nett wirkst. Aber das Thema ist nie kommuniziert worden. D.h. Du missbrauchst in Dich gesetztes Vertrauen. Leichlingen ist nicht DEINE Testdomain ! ---
**Author:** ![adorfer](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/adorfer/32/17910_2.png) [@adorfer](https://forum.freifunk.net/u/adorfer)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 12:26 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/104 "2015-07-07T12:26:28Z")
Ich halte eine Argumentation auf der Ebene „das ist, weil x mit y befreundet ist“ zumindest für eine Sachdiskussion für wenig zielführend. Zumal nach meiner Erfahrung gerade zwischen regelrecht verfeindeten Partnern die stabilsten Beziehungen bestehen können. Gerade weil sich dort niemand mehr erhofft als das was explizit vereinbart wurde und vorgeschrieben ist (geht z.B. mir mit dem Finanzamt so…) Aber Spaß beiseite: Ich halte es für spannend, auf welcher Grundlage man sagen möchte, _„Meshnetz und Dezantralität gern, aber nicht solange Du die Füße unter meinen Tisch hast“_ Der Spruch _„Wenn’s Dir hier nicht passt, dann geh’ doch nach drüben!“_ zieht natürlich immer. Kann man machen. Ich vermag nur nicht sagen, ob das hier sinnvoll ist. Zumal wenn wir uns doch eingestehen müssen, dass es hier um die Zusammenarbeit von Gruppen geht, die nach wie vor von [Freifunk.net](http://Freifunk.net) „anerkannt“ sind. Es geht also nicht um ein Peering mit Vodafone, Orange oder Unitymedia oder einer kommerziellen lokalen IT-Butze, sondern um Leute, die ebenso im IC-VPN sind. ---
**Author:** ![Pinky](https://forum.freifunk.net/user_avatar/forum.freifunk.net/pinky/32/1601_2.png) [@Pinky](https://forum.freifunk.net/u/Pinky)\ **Post date:** [7. Juli 2015 um 12:29 UTC](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209/105 "2015-07-07T12:29:18Z")
> [@MrMM](#): > > Ist Leichingen und Burscheid jeweils eine eigene Kollisionsdomäne? gl-.wupper. ist ein einheitliches Gebilde [https://freifunk-gl.net/](https://freifunk-gl.net/), hat nur für jeden Ort eigene Broadcast Domäne, so dass an jedem Ort die SSID geändert werden kann, ohne sonst was zu ändern. Änderung für Leichlingen alleine gibts also nicht. Alles ist dieselbe Firmware Alles läuft über Wupper 0-3, Wupper 4 ist der Mapserver für die Meshview, der wird von @PetaByteBoy verwaltet, hab ich seinerzeit bezahlt. Die Firmware wurde bislang auch von @PetaByteBoy gebacken, auf der Basis von wupper, seit der 0.7.0, Keys haben er + phip + Dschmidtberg Alles wird ansonsten über wupper gemacht [http://alt.map.gl.wupper.freifunk-rheinland.net/geomap.html](http://alt.map.gl.wupper.freifunk-rheinland.net/geomap.html) [http://map.gl.wupper.freifunk-rheinland.net/](http://map.gl.wupper.freifunk-rheinland.net/) [http://map.wupper.freifunk-rheinland.net/](http://map.wupper.freifunk-rheinland.net/) [Vorherige Seite](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209.md?page=4) [Nächste Seite](https://forum.freifunk.net/t/status-rbk-wupper-gl/6209.md?page=6)