Rheinbach ist/wird gut ausgebaut und der Raum Swisttal nebenan. Meckenheim setzt jetzt wohl auch auf den Rhein-Sieg und von daher halte ich das auch für Swisttal für so passend. Rhein-Sieg steht wohl als Sub des Rheinland e.V. rechtlich besser aufgestellt da, hörte ich was wohl die Entscheidung von Rheinbach bzw. Meckenheim begründet.
Ich hatte auch die Möglichkeit von KBU, jedoch erschien mir beim Blick auf die Karte Rheinbach einfach passender. (Insbesondere da bei evt. Ausbau auf Kirchen etc. eine Sichtverbindung Raum Swisttal <-> Raum Rheinbach besser gegeben wäre als Richtung KBU.)
Einziger komischer Fakt war, ich habe ein „non-managed“ Image der Rheinbacher verwendet, dort war jedoch auch bereits ein SSH Schlüssel hinterlegt. E-Mail an die Rheinbacher dazu bislang ohne Antwort.
[quote=„stefan, post:6, topic:9773, full:true“]
Unter http://images.freifunk-rhein-sieg.de/ liegen Images für viele Städte, und ich kann da auch gerne noch mehr Dazubauen. [/quote]
Dann werde ich mal auf die schwenken. Den Rest sollte man mal den Rheinbachern stecken.
Ich starte hier gerade für Meckenheim. Momentan möchte ich weitere Knoten mit dem Wachtberg Image starten. Noch bin ich alleine aber die ersten weiteren Knoten sind erkennbar.
Wäre natürlich schön wenn ich direkt mit einem Meckenheimer Image starten könnte und nicht später Router umbauen müsste.
Ja. (auch wenn ich aktuell der einzige bin und damit „Meckenheim“ representiere )
Die rechtliche „Sicherheit“ war das ausschlagende Argument. Im Nachhinein habe ich festegestellt das auch die „Grundlast“ auf meinem Knoten um mehr als 50% gesunken ist
Ich kann als Test aktuell nur einfach einspielen und prüfen ob sich eine Client erfolgreich ins Internet verbinden kann. Reicht das als Test oder bräuchte es da mehr?
