Die Forensoftware generiert eine Liste der Themen, auf die in den letzten 30 Tagen besonders häufig „per externem Link“ zugegriffen wurde, also „Besuchende, die via Google kamen“ (vermute ich jetzt mal, evtl. ist die Mechanik der Zählung auch anders. Wer mag, der darf es gern im Source zu verstehen versuchen.)
Wenn ich das betrachte, was dort „oben“ ist, vermute ich, dass wir vermutlich bei vielen nicht den erhofften Content geliefet haben.
Zumindest habe ich den Top-Threads als nicht besonders erhellend in Erinnerung in bezug auf „konkrete, aktuelle Handlungsempfehlungen“.
Wie könnte man es besser machen? Oder ist es überhaupt „unser“ Problem?
Dieses »akzeptierte Lösung«-Feature finde ich bei manchen Threads gut, aber evtl. sollte dieses dann auch zu einer Schließung (sofort oder nach 1 Woche?) führen. (Rationale: Thread wurde ja als »gelöst« markiert, warum sollte man die Leiche nach Jahren neu fleddern dürfen?)
Etwas ärgerlich finde ich die teilweise fehlenden Rückmeldungen, aber, nunja, man kann Teilnehmer schlecht zum posten zwingen …
Ich kann diese „altes Threads sind Leichen“-Argumentation nicht nachvollziehen. Das ganze Konzept dieser Denkweise entzieht sich mir.
Wenn ein Thread-Titel „gut“ ist, dass es Interesse weckt, warum soll man dann einen weiteren zum gleichen Thema aufnachen, nur weil der alte „gelöst“ ist.
z.B. jemand fragt „Serielle Konsole an 841V10 anschließen“. Und das ist wird gelöst, und irgendwann im nächsten Jahr kommt jemand, der aus dem Thread nicht schlau wird (vielleicht weil die bisherige Erklärung nicht allgemeinverständlich war was „Wandler auf CMOS jumpern“ heisst.) und noch eine Frage hat, weil er nur 3.3/5V hat. Warum nicht dort wieder aufsetzen?
Das überrascht mich jetzt etwas, aber gut, reden wir drüber.
Ein typischer Thread startet mit einer, hoffentlich, konkreten Fragestellung. Ein nicht seltenes Phänomen sind zeitverzögerte »habe ich auch«-Beiträge, die aber bei näherer Betrachtung mit dem eigentlichen Thema des Threads (vorgegeben durch den Ersteller) nur am Rande oder gar nichts zu tun haben. Wenn wir nun im Forum die Möglichkeit der Lösungsauszeichnung haben, sollte meines Erachtens auch jener konkrete Thread geschlossen werden, da das Ausgangsproblem ja offensichtlich gelöst wurde. (FTR: die Option, »diese Antwort löst das Problem« anzuwählen, hat soweit ich das sehe nur der Themenstarter. Und wenn er diesen Haken setzt, sollte dies eben auch den Schlußpunkt setzen.)
Weil es eben nicht um die Eloquenz der Überschrift gehen sollte, sondern um den Inhalt des »Diskussionsfadens«, der immer in Bezug zum Ausgangsbeitrag stehen sollte. Wenn der Themenstarter die Lösung signalisiert hat, ist der Faden zuende.
Weil es ein anderes Thema ist. »Was heißt ›Wandler auf CMOS jumpern‹?« ist ein anderes Thema als »Serielle Konsole an 841V10 anschließen«. Wir haben Permalinks (die ja auch moderative Verschiebeorgien meist überstehen), insofern kann der neue Frager ja sein neues Thema mit dem alten verlinken, sodaß jederman im Bilde ist.
Zumindest verstehe ich dies als Grundauffassung hier, wiederholt artikuliert durch einige Hauptakteure; Offtopic-Beiträge haben auf das Mindestmaß reduziert zu bleiben. Insofern sollten konsequenterweise als gelöst gekennzeichnete Threads (sehr) zeitnah geschlossen werden (vorzugsweise tatsächlich automatisch).
