Alle Troisdorf Admins haben Zugriff auf die Troisdorf Supernodes, klar - aber ihr habt dann kein Internet, da das in der Domäne per GRE Tunnel terminiert…und auf die Domänen Server werdet ihr dann ja wohl auch zukünftig keinen Zugriff haben…
Das „Problem“ ist dann nicht der Supernode, aber die Anbindung von diesem an die Domäne und darüber an den Backbone.
/EDIT: Chris war schneller…
Habe ich gerade Gedankenfehler? Der weg der Daten ist doch:
Client>Node>Supernode>FFRL Backbone oder?
Jain. Die Supernodes der Communitys sind über Supernodes der Domäne angebunden.
Client>Node>Supernode (Community)>Supernode (Domäne)>Backbone
Aktuell geht es bei uns soweit ich weiß so:
Client>Node>wupper1 oder 0 >FFRL Backbone
Ich stelle mir den eigenen Supernode dann so vor:
Client > Node > troisdorf1>FFRL
Leider nicht, Supernodes ohne eigene vollwertige Domäne werden nicht an das FFRL Backbone angebunden. Die „Mini-Domains“ von Wuppertal unterliegen immer noch der Domäne Wupper und müssen daher auch über diese Supernodes angebunden werden.
Als Backup, kann man immer noch nen Schweden VPN Tunnel vorhalten. Gerade bei kleineren Communitys bis 200 Knoten geht das darüber noch ganz passabel.
Aber ich bin bester Hoffnung, dass das nur eine kurze Phase ist.
Sind die neuen Supernodes wupper0, 1, 2 schon in Betrieb gegangen?
Kann ich nichts zu sagen. Wie gesagt momentan kommt keine Antwort auf jegliche Kommunikation
wupper sind (ausser Troisdorf) nicht eigene Domainen", sondern nur individualiserte IDs und damit immer noch die eine Domain unter einer Leitung.
Was mich vor einiger Zeit schon nervös machte, ich dann aber wieder vergaß, war eine Bemerkung von @DSchmidtberg er könne an irgendwas nicht ran, das könne nur @phip, während @phip im Ausland war.
Aber wupper ist immer noch nur eine Domain und nur Troisdorf administratiert wohl selbst (und hier bei GL gibt es niemanden, der das könnte, dazu sind wir auch viel zu wenige und ich bin eh Windoofer). . Also nicht viele Domainen gemacht, sondern nur viele lokale Labels derselben Domaine.
@PetaByteBoy und @mocca waren doch die beiden letzten Freitage in Wuppertal (ich war krank) . Die könnten mal was dazu sagen.
Das mag sein, aber es sind mehrere Netzwerke. Jemand mit einer Wuppertal Node kann die Probleme in anderen Communities evtl gar nicht nachvollziehen 
Jedes Netzwerk, ob auf der selben Supernode oder nicht, braucht ein Admin-Team oder zumindest jemanden der das vorhandene Admin-Team unterstützt indem Fehler gemeldet werden und/oder bei der Fehlersuche geholfen wird.
Das sich dies 2 Admins auf die Kappe geschrieben haben die jetzt auch nicht erreichbar sind halte ich nicht für sinnvoll.
Läuft wieder (getestet mit TRO und WUP)
Zu der Sache folgt später mehr …
3 „Gefällt mir“
[quote=„CyrusFox, post:52, topic:3243“]
Das mag sein, aber es sind mehrere Netzwerke. Jemand mit einer Wuppertal Node kann die Probleme in anderen Communities evtl gar nicht nachvollziehen Jedes Netzwerk, ob auf der selben Supernode oder nicht, braucht ein Admin-Team [/quote]
nein, nicht zwingend. Wichtiger ist m.E: dass einer die Gesamtkontrolle hat und ein menschliches Backup, ggf. von ausserhalb der Domain. Also bei Wupper z.B. ist es m.E: egal, wie viele pseudo-Netze das sind, wenn alle gleich sind und einer die Gesamtkontrolle. Dann braucht es nur noch einen weiteren, der voll einspringen kann, wenn der Admin länger verhindert ist. Bedingt natürlich gutes Dokumentieren und feedback zwischen den beiden, damit der Backuper auch tatsächlich einspringen kann. So was ist m.E: mehr eine Frage der Organisation und Systematik.
Ich denke, wir müssen von dem althergebrachten Denken (ist „meine Spielwiese“) weg kommen, weil mit zunehmender Geschwindigkeit die Ausbreitung stattfindet (Zuwachsraten von mehr als 500%) und damit - vor allem ja, weil immer mehr technisch Unbedarfte nur wegen Internet mitmachen - auch eine gewisse Verantwortung wächst, das Netz am Laufen zu halten. Also ist eine mehr professionelle Organisation notwendig.
Gerade Wuppertal ist dafür nun ein gutes Beispiel. Die Stadt will wohl alles mit Nodes beflastern. Toll. Aber wenn dann die ganze Innenstadt abgedeckt ist (über 1000 Router) und das an nur einem hängt und dann was passiert, ist das nicht einfach mit „ist a nur Hobby“ abzutun. Weil sonst alle Geschäftsleute rebellieren und wohl auch die Stadt und damit nicht nur Reputation gefährdet ist, sondern auch Fördermittel und Unterstützung insgesamt. Also muss so was organisiert sein und für Notfälle eine Lösung in der Schublade.
Tested and approved für Leichlingen. Vielen Dank dafür! Ich möchte noch einmal klarstellen, dass ich mich keineswegs beschwere und es zu schätzen weiß, dass ihr die Zeit investiert!
Das was @DSchmidtberg meinte, war der Server (wupper7) auf dem alles was Map und Statistik angeht, läuft. Also kein Grund, wirklich nervös zu werden.
Diese Dienste haben die Troisdorfer übrigens auf Ihrem eigenen Server. Und das sollte auch bei Wachstum in GL und GM dann langfristig so gemacht werden.
Bei Wachstum müssen erstmal die Community Netze ausgekoppelt und Supernodes nachgeschoben werden, der Map Server ist von der Leistungsfähigkeit her eher das kleinste Problem
-
Burscheid funktioniert auch wieder. Allerdings vermisse ich noch die GL-Nodes auf http://www.freifunk-karte.de/ Die TRO sind dort zu sehen, nicht die GL
-
ein mysteriöser Eintrag auf der GL-Karte seit gestern. Wie kommt der da hin?
Wenn der nicht mehr onine kommt, einfach ignorien, die Map sortiert aus