Also an unserem Beispiel gesprochen: weil es ein Freizeit-Projekt ist, wir haben nicht immer die Man-Power den Test-Aufwand für neue Firmwares zu stämmen. Wir ändern viel am gluon weil unsere Firmware ursprünglich andere Features hatte und wir diese natürlich auf Gluon-Unterbau weiter pflegen.
Unser Firmware-Builder ist neu und sollte aktuell nicht benutzt werden. Zusätzlich sei davor gewarnt, wir benutzen den für uns und der ist nicht als Projekt für die Gemeinheit gedacht. Er soll unsere Firmware bauen. Wenn ihr den Quellcode forken wollt gern, aber erwartet nicht, dass wir Änderungen annehmen.
Ich glaube die Communitys die jetzt noch keine Unterstützung für den v11er haben, haben nicht das Problem mit dem Bauen, sondern dass das neue Gluon andere Anforderungen nicht erfüllt.
Weil diese Tools lokale Patches nicht automatisch an den geänderten »Master«-Branch anzupassen in der Lage sind. Aus u. a. diesem Grund sind wir noch auf 2015.1.x statt 2016.x, denn »Master« unterscheidet sich in einigen Punkten signifikant. Bislang waren alle relevanten neuen Geräte durch Backports unterstützbar, und ob CC wirklich der Weißheit letzter Schluß derzeit darstellt, darüber gehen die Ansichten auch auseinander.
Letztlich aber macht das – die lokalen Änderungen und Erweiterungen – gerade Freifunk aus …
Nachdem es bei uns läuft, möchte ich den automatisierten Build-Prozeß nicht mehr missen; allerdings frißt das punktuell massive Ressourcen, wir planen derzeit die Migration der (Jenkins-basierten) Build-Umgebung von der 6-vCore-VM auf einen Container auf einem 16-Core-Host …
Danke für die Antworten, jetzt habe ich ein etwas besseres Verständnis von der ganzen Sache
Allerdings. Ich teste die Tage mal, wie gut ein Core i7 4770 meinen etwas betagten Opteron 3280, der in meinem Buildserver steckt, per distcc unterstützen kann Ist ja vielleicht auch für andere interessant.
man kann wegen weniger Vorteile auch krampfhaft bei WinXP bleiben, trotz der vielen Nachteile und fehlender Updates.
ob es sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt.
a) Freifunk keine zentralistische Struktur hat
b) jeder Community frei gestellt ist, welche Firmware sie bauen, wie sie dieses tun und wie sie diese verteilen
c) Ja, das PPA muss eingehalten werden. Trotzdem kann man das ganze dann mehr oder minder NeulingInnen-freundlich gestalten oder aber da eine harte Einstiegshürde („damit nur diejenigen an Bord gehen, die es wirklich wollen und Kampfgeist haben…“) setzen.
d) die Gründe, warum eine Community ihre Firmware so baut und nicht anders, die sind so vielfältig, dass wir hier nur feststellen können „woanders ist es anders.“ (Ansonsten können wir hier noch bis St. Nimmerlein anekdotisch Beispiele aufführen)
Und was @vincent betrifft:
„Wer firmware sucht hat verloren“ ist und bleibt ein ziemlich effektiver Forentrollversuch, auf den immer wieder neue Leute anspringen. Ich finde es bedauerlich, dass kein Moderator am Betreff etwas tut.
Denn es ist schlicht eine Falschaussage, die Vincent hier nach wie vor als Titel propagiert.
Wer Firmware sucht, der oder die hat eben nicht verloren. Sondern kann lernen.
Entweder lernen, wie man mit einer Community kommuniziert bevor man irgendwelche Router bestellt.
Oder lernen, wie man Firmware selbst baut.
Oder der lokalen Community helfen, beim Testing mitzuhelfen oder Resourcen zu organisieren, damit es die benötigte Firmware schneller gibt.
(Mag aber sein, dass ich eine andere „Verlierer“-Definition habe als es Standardard ist. Für mich ist jemand, der sich in einer Community einbringen muss -und sei es getrieben vom Wunsch ein Ziel zu erreichen- nie ein Verlierer. Verlierer ist allenfalls jemand der oder die schmollend in der Ecke hockt oder mit einem Sockenpuppenaccount Trollthreads lostritt.)
Es war eine Replik auf den unpassenden Vergleich von OpenWRT BB mit XP in #45, wie jener ein OT-Beitrag. Dein Zitat reißt meinen Text wenig sinnhaft aus diesem Zusammenhang, insofern stellt sich die Frage, warum Du diesen offensichtlichen OT-Beitrag als Aufmacher Deines Posts überhaupt nimmst — und damit weitere OT-Beiträge, nämlich diesen, forcierst? Ohne das Zitat und die gestellte Frage wäre der referenzierte Beitrag #47 rein sachlich gewesen, so allerdings … kopfschüttel
