Ich würde das nicht als ent-oder-weder sehen. An einem Standort haben wir nur v4, da hole ich v6 über einen HE-Tunnel (um dann von anderen Standorten per v6 hinzutunneln; wir haben nur 2 /24, das ist etwas doof).
Der Hinweis auf HE & NA dient primär dem Bootstrapping der AS-Nummer; wenn Du ohne eigenes AS und/oder ohne eigene Adressen die Zusage von 2 ISPs bekommst, Dir IP-Transit zu geben, kannst Du natürlich auch direkt jene Ansprechpartner angeben. Für mein eigenes AS war es so einfacher; heute könnte ich mehrere Transitprovider nennen (auch einen, der mit VMs BGP-Peering ermöglicht), aber damals war das schon ein Henne-Ei-Problem, sodaß ich über die Angebote von HE & NA glücklich war.
Ist dir aufgefallen, dass netassist.ua ein SSL-Cert hat das vor 8 Tagen abgelaufen ist?
Hast du langjährige Erfahrung mit deren Verlässlichkeit?
Siehe oben … Meine Anfrage nach Aktivierung eines BGP-Tunnels durch NA ist in den letzten Jahren wiederholt ohne Antwort geblieben — bestimmt nur ein bedauerlicher Einzelfall.
Wir sind mit Tunnelbroker ohne BGP an sich seit 2015 sehr zufrieden, jedoch weiß ich da keine gute Möglichkeit, um es redundant aufzubauen (hinsichtlich Serverausfall auf unserer Seite).
Andererseits fahren wir seit 2015 ohne jegliche Redundanzen und haben höhere Availability-Messwerte als jeder Consumer-ISP
Da wir etwas privilegiert gestartet sind, stellten sich solche Probleme nicht Aber BGP-TB würde das ja lösen, Ihr announced über 2 Tunnel den gleichen Prefix, entfällt ein Tunnel, bleibt einer übrig … Stichwort PIv6.