Auch das ist wieder stark von der jeweiligen Community abhängig und sollte nicht pauschalisiert werden. Es soll ja Communitiys geben, die fördern performante Netze, andere jammern anscheinend über fullHD Videos…
Vor allem weil es Käse ist. Nur weil man schnelles Freifunk anbietet, heißt es nicht, dass dort mehr Traffic entsteht als auf nem 841er.
1 „Gefällt mir“
siehe oben:
und
Das schrob ich da oben:
Aber es ist natürlich schön, wenn wir eigentlich alle mehr oder minder einer Meinung sind, auch wenn es den Threadstarter nicht wirklich zu überzeugen scheint. Anspruch („Freifunk mit 250MBit/s“) und Wirklichkeit („darf aber nix kosten“) klaffen da dann mal wieder auseinaner und das womöglich gar zu Lasten Freifunk-Rufs, falls das „wir haben bald da 250MBit/s-Freifunk“ nicht eingelöst werden kann mit der User-Experience.
@adorfer Habe ich auch gesehen, dass du das sehr ausführlich geschrieben hast. Aber bei fastd mit/ohne Crypto/Offloading, L2TP tunneldigger, Wireguards steigt der Einsteiger womöglich schon aus 
. Deshalb habe ich das noch mal grob zusammengefasst.
@SebaBe Das Argument
zählt hier für mich nicht, denn die Kapazitäten freizuhalten kostet mehr Geld, als der Traffic. So wie beim DSL-Anschluss… Du hast halt deine Traffic-Flat mit gleichbleibender Grundgebühr.
Klar, am Ende ist das alles immer eine Mischkalkulation, aber Freifunk soll ja wachsen und nicht von Mitgliederspenden abhängig sein oder in finanzielle Englagen geraten, wenn der Großspender dann doch mal kein Geld hat. Deshalb finde ich für den Anspruch 250 Mbit/s über Freifunk 15€ pro Monat gerechtfertigt.
1 „Gefällt mir“