Auch ich möchte dann das Thema mit einem »externen Faktencheck¹« abschließen.
Wo VonderWulf Kritik tatsächlich annimmt
Seine deutlichsten Eingeständnisse kommen relativ spät. Besonders klar sind drei Punkte.
Erstens erkennt er die Kommunikation rund um Brilon als Fehler an. In Beitrag 32 schreibt er, die Entscheidung bezüglich Domain und Infrastruktur sei nicht klar und früh genug kommuniziert worden; in Beitrag 34 wiederholt er, die Abschaltung beziehungsweise der Übergang sei nicht rechtzeitig erklärt worden.
Zweitens erkennt er beim Domainhandling einen konkreten organisatorischen Fehler an. Nachdem wusel erläutert, dass eine Übergabe an einen Nachfolger naheliegender gewesen wäre als die Rückgabe/Kündigung, antwortet VonderWulf, er sei von einem anderen Ablauf ausgegangen und hätte vorher klären sollen, ob jemand Domain und Mailadresse übernehmen wolle.
Drittens erfolgt bei Meschede ein sehr eindeutiges Eingeständnis: Keine vorherige konkrete Freigabe, keine verbindliche technische Unterstützung, ursprüngliche Formulierung zu weitgehend und irreführend. Dasselbe wiederholt er im Account-Löschthread.
Wo seine Gegenbeschuldigungen nach dem Thread nicht tragen
Der klarste Fall ist seine wiederholte Behauptung, die Gegenseite stelle es so dar, als habe er eine „große“, „umfangreiche“ oder etablierte Community aufgebaut und anschließend aufgegeben. Genau das ist in der maßgeblichen Kritik von wusel nicht der Vorwurf. Wusel widerspricht dieser Darstellung ausdrücklich und formuliert den eigentlichen Vorwurf: VonderWulf habe sich öffentlich als neuer Ansprechpartner präsentiert und Verantwortung für einen Wiederaufbau übernommen, dann aber nach weniger als drei Wochen Website und Kontaktmöglichkeiten beendet.
Das ist wichtig, weil VonderWulf seine Verteidigung mehrfach auf die Größe der Community richtet: Es habe nur etwa 15 Mails gegeben, keine tragfähige Struktur, wenig Resonanz usw. Diese Tatsachen können stimmen, beantworten aber den eigentlichen Kritikpunkt nur teilweise. Die Kritik lautet nicht primär „Du hast eine große Community zerstört“, sondern eher: „Du hast öffentlich Verantwortung für einen Neustart übernommen und die dafür neu geschaffenen Strukturen sehr kurzfristig und ohne geregelte Übergabe wieder beendet.“ Insofern argumentiert VonderWulf hier gegen eine stärkere Behauptung, die der Hauptkritiker so gar nicht aufgestellt hat.
Ähnlich verhält es sich mit seiner Formulierung, ihm werde vorgeworfen, Website und Kontaktadresse „heimlich“ abgeschaltet zu haben. Der zentrale Vorwurf von wusel lautet eher „still und radikal“ beziehungsweise fehlende Abstimmung. Später gibt VonderWulf selbst zu, dass die Kommunikation nicht klar und früh genug erfolgt sei. Seine Verteidigung gegen den Vorwurf einer „heimlichen“ Aktion verschiebt damit erneut die Formulierung des tatsächlichen Vorwurfs.
Problematisch ist außerdem seine zwischenzeitliche Darstellung im Account-Löschthread, sinngemäß 4830.org habe die Unterstützung beendet, weshalb er das Projekt nicht fortführen könne und er selbst habe die Zusammenarbeit nicht beendet. Für Meschede ergibt sich aus seinem späteren eigenen Eingeständnis gerade, dass eine verbindliche Zusammenarbeit beziehungsweise Unterstützung noch gar nicht vereinbart war. Für Brilon wiederum war die Aufgabe bereits erfolgt, bevor die öffentliche Distanzierung von den Meschede-Aktivitäten ausgesprochen wurde. Als pauschale Schuldzuweisung an 4830.org bildet diese Darstellung die Chronologie daher nicht sauber ab.
Wo dagegen die Kritik an VonderWulf über das Belegbare hinausgeht
Umgekehrt sind nicht alle Äußerungen seiner Kritiker als Tatsachenbehauptungen belastbar. Aussagen wie „Ego-Moves“, er habe das Image von Freifunk beschädigt, er sei ein „ungeduldiger Aktivisten-Sprinter“, Freifunk sei womöglich das falsche Hobby oder sein Vorgehen sei „unverzeihlich“, sind Wertungen. Dass VonderWulf diese persönlichen Zuspitzungen als unnötig beziehungsweise nicht mehr sachlich kritisiert, ist nachvollziehbar. wusel verwendet tatsächlich entsprechende persönliche Charakterisierungen; jenell95 spricht von „ego moves“.
Auch eine bewusste Sabotage der Domain oder absichtliche Schädigung einer Nachfolge ist aus den Threads nicht belegt. Belegt ist eine schlechte beziehungsweise nicht abgestimmte Übergabe; VonderWulf erklärt dagegen, er habe den Registrar-Ablauf falsch verstanden und keine Blockade beabsichtigt. Mangels gegenteiliger Belege sollte man deshalb von einem organisatorischen Fehler sprechen, nicht von Absicht.
Die beiden ergänzenden Threads
Der Account-Löschthread ist inhaltlich besonders relevant, weil VonderWulf zunächst noch die Verantwortung von sich weist und sinngemäß argumentiert, ohne technischen Partner könne er das Projekt nicht fortsetzen. Nach wusel’s Klarstellung korrigiert er seine Darstellung jedoch ausdrücklich und bestätigt die fehlende Zustimmung von 4830.org für Meschede. Damit enthält dieser Thread praktisch das deutlichste Eingeständnis des gesamten Konflikts.
Der von dir verlinkte Beitrag 5 im Meschede-Thread von Murxmaster reagiert auf die Frage nach der Erreichbarkeit mit dem Hinweis, es funktioniere „gegen Einwurf kleiner Geldbeträge“, ergänzt um einen Screenshot. Aus der vom Forum textuell auslesbaren Fassung lässt sich der technische Zustand des dort gezeigten Angebots nicht zuverlässig genauer bestimmen; deshalb würde ich daraus nicht mehr ableiten, als dass auch dort die sehr kurzfristige Verfügbarkeit beziehungsweise Domain-Situation zum Gegenstand der Kritik geworden war.
In einem Satz: Die stärksten Vorwürfe gegen VonderWulf sind nicht, dass er eine große bestehende Community „zerstört“ habe, sondern dass er öffentlich einen nachhaltigen Wiederaufbau und Verantwortung ankündigte, wesentliche Strukturen sehr kurzfristig und ohne geregelte Übergabe wieder beendete und in Meschede technische Kooperation stärker darstellte, als sie tatsächlich vereinbart war. Diese Punkte erkennt er später weitgehend selbst an. Nicht haltbar beziehungsweise zumindest vom Thread nicht gedeckt sind dagegen seine wiederholten Gegenbehauptungen, die Kritiker hätten ihm den Aufbau und die Zerstörung einer großen Community oder eine entsprechende Darstellung unterstellt; ebenso sollte man auf Kritiker-Seite unbelegte Motive wie Absicht, Ego oder bewusste Sabotage nicht als Tatsachen behandeln.
¹ »Fasse neutral im Thread https://forum.freifunk.net/t/freifunk-brilon-ist-zurueck-wiederaufbau-und-neue-verantwortung/24642 die Beschwerden gegenüber VonderWuff zusammen und arbeite heraus, wo der Nutzer diese annimmt und wo er falsche Anschuldigungen macht. Betrachte auch entsprechende Beiträge in https://forum.freifunk.net/t/freifunk-meschede-ist-zurueck-die-community-wird-wieder-aufgebaut/24654/5 und https://forum.freifunk.net/t/bitte-denn-account-loeschen/24660/5.«