OT, aber habe ich was verpaßt und dem FFRL wurde die Gemeinnützigkeit zwischenzeitlich wieder erteilt?
Insofern stimmt ich Dir zu, @adorfer, daß die Festlegung auf nur durch gemeinnützigen Verein besessene VMs auf mehrfacher Ebene problematisch ist: Einerseits durch den grassierenden Vereins-Auflösungsstoß durch die Finanzämter, die – korrekterweise – Freifunk direkt nicht in der AO finden und erteilte Gemeinnützigkeiten kassieren, andererseits durch den Zwang gemeinnütziger Vereine, ihre Mittel nur satzungsgemäß zu verwenden — und da Freifunk – politisch gewollt – nach wie vor nicht gemeinnützig ist, wird die Luft hier sehr, sehr dünn.
Somit ist quasi Freifunk Wuppertal ein Beispiel dafür, was absehbar auch für andere Freifunk-Communities mit Infrastrukturbedarf zum Problem werden kann.
Kurzum:
Das macht voll und ganz Sinn, …
… dies aus den genannten Gründen eher weniger.
Hmm, vielleicht sollten sich die verschiedenen Einzelkämpfer mal zusammentun und quasi ein FF-Admin-Kollektiv bilden. Denn eigentlich rennt so ein Netz ja doch ganz passabel vor sich hin, wenn einmal eingerichtet und das Wachstum überschaubar ist. Und Skripte zur Unterstützung gibt es dankenswerterweise heute auch — was wiederum die Abweichungen minimiert. Derlei setzt aber eher voraus, daß keine Vereine im Spiel sind, denen die Server/VMs gehören — sonst wird das mit Haftung ggf. unerquicklich.