Gl.wupper Status


#21

negativ, bin nun ĂŒber Leichlinger Router (Freifunk) neu dran, dasselbe wie zuvor mit Burscheider (Freifunk Burscheid) = timeout

Edit:
seh ich das richtig, dass Du nun das ganze gl.wupper abgeschossen hast?
350 Nodes offline?
nach den eingehenden Hilfe-Mails zu urteilen (mittlerweile 15) eine echt erfolgreiche Akton. :crying_cat_face:

Edit 01:10 h
jetzt bekomme ich zwar 8.8.8.8 aber wenn ich versuche, irgend eine Webseite aufzurufen, werde ich sofort getrennt und alles ist weg, also auch keine IP oder Gateway mehr.

Wenn ich dann die Verbindung trenne und neu verbinde, ist alles wieder da, und nun bekomme ich Testwebseite mit 2,6 Mbit/s Bandbreite. Also ist da was sehr ĂŒberlastet.


#22

Inzwischen funktionieren die Wupper Gateways wieder wie sie sollen. Eine Email an phip ist raus (absichtlich nicht getaggt hier).

Leider haben wir es bis zum Ende nicht geschafft, unser Ersatz-GW funktionsfÀhig zu machen.
Der Test oben hat mich auf die Spur gebracht, dass die GWs wieder funktionieren. Die Maschine hatte gw mode auf off stehen und hat deswegen eine Wupper IP bekommen.


#23

Nein, das ist keine “kalte” Aktion, Pinky!! Bitte sachlich bleiben, danke!

@PetaByteBoy, @DSchmidtberg und die Eulenfunker wollten einfach die Störung beheben, die wir seit Dienstag abend haben/hatten.


#24

mit Verlaub, die Wupper-GWs haben die ganze Zeit ihre Aufgabe erfĂŒllt, ansonsten gebe es aus allen Freifunk-Gemeinschaften in Wupper RĂŒckmeldung ĂŒber nicht funktionierende Gateways (SpiegeldomĂ€ne, Spiegelkonfiguration, gleiche VerhĂ€ltnisse fĂŒr alle, 
 und so)

Ich bitte euch mal ganz kurz inne zu halten und nachzudenken, was Ihr da ĂŒberhaupt tut, ob es sinnvoll ist, ob es ĂŒberhaupt funktioniert, wie Ihr es euch vorstellt. Planen halt. Und so ausfĂŒhren, dass die Nutzer davon ĂŒberhaupt nichts mitbekommen. Außerdem wurde beim Planen eine Sache komplett vergessen: Dustin und ich mĂŒssen nur ein mal tĂ€tig werden: in dem wir GL auf Wupper deaktivieren. FĂŒr mehr habe ich gerade keine Zeit und „kannst Du mal eben“ muss ich – so sehr es mir leid tut – leider ignorieren, da bei der Planung ĂŒberhaupt berĂŒcksichtigt wurde, ob ich zum geplanten Zeitpunkt ĂŒberhaupt meine Finger auf einer Konsole liegen habe 
 in diesem Sinne: „E-Mail ist raus“ – aber wird sie rechtzeitig gelesen und ausgefĂŒhrt?


#25

Ich hatte auch einige Meldungen erhalten, wonach seit Dienstag Nacht kein Zugriff aufs Inet mehr möglich war.
Wie immer “blocken wir vor Ort” dies ab, zumal auch ein Thread dazu existierte (@phip Danke fĂŒr Deinen Eingriff!).

Akteuller Status bei mir:
Bekomme wohl IPv6, aber keine IPv4 Adresse. GW per IPv6 pingbar, keine Namensauflösung.



#26

Wupper1+4 sind wieder GW. Kann jemand mit der GL-Firmware testen?


#27

Naja, mit planen hatte dies nichts zu tun.
Wir wollten einfach nur wieder die DomÀne am Inet haben.

@PetaByteBoy hat gestern nachmittag @DSchmidtberg gebeten, die GWs umzustellen, sodaß ein neuaufgesetztes GW aus Eulenfunk einspringen kann. Als temporĂ€re Notlösung eben.
Hat @DSchmidtberg dann auch getan. Leider hat es nicht geklappt, das Ersatz-GW gangbar zu bekommen.

Ich finde nur blöd, daß dann sofort eingeschlagen wird nach dem Motto “ganz GL.Wupper abgeschossen” und “die FF-Nutzer „mal eben“ ohne GWs dastehen zu lassen”.
Es ging doch vorher auch nicht und wir konnten nicht wissen, wann @phip Zeit hat, sich ans Werk zu machen. Trotz frĂŒhzeitiger Meldungen


PS: @DSchmidtberg Danke, GL.Wupper ist wieder am Netz, gerade getestet.


#28

Wieso DNS nicht ging hat sich jetzt herausgestellt:
Der Mapserver, der auch DNS macht, wurde rebootet (ist eine Netcup VM!) und hat eine neue Netzwerkconfig ĂŒbernommen. Die IP, die per Radvd an die Router als DNS vergeben wurde stimmte nicht mehr mit der des Servers ĂŒberein. Ich ging nicht davon aus, dass der Mapserver betroffen sei, weil ich fĂŒr meinen privaten Netcup-Server eine Mail bekommen hatte, nicht aber fĂŒr den Mapserver. Das Problem ist seit heute nachmittag behoben und DNS geht wieder.

Jetzt bleibt noch das Problem mit den Gateways:
Gestern hieß es (noch bevor ich irgendwas unternommen hatte):

Eine Theorie: Wupper6 ist als Gateway ausgefallen, hatte aber immernoch den Gateway-Modus aktiviert.

Jedenfalls gab und gibt es ein Kommunikationsproblem zwischen @phip und mir. Das gilt es meiner Meinung zu klĂ€ren. Da @phip nicht in Wuppertal aufgekreuzt ist, wird das wohl warten mĂŒssen. Wir sollten jedenfalls mal in einem GesprĂ€ch Einigkeit darĂŒber schaffen, was passiert ist.

Zusammenfassung: Es gab 2 Probleme, die unabhÀngig voneinander auftraten. Meine Versuche, einen Workaround zu schaffen haben die Situation verschlimmbessert.
Die Probleme scheinen beide nicht mehr zu bestehen (Feedback bitte!!).

LG Milan


#29

Danke! AusdrĂŒckliches und ehrlich gemeintes Danke fĂŒr die endlich mal ausfĂŒhrliche und verstĂ€ndliche Information. Mit so was kann man leben. Nimm Dir selbst ein Beispiel an Dir :wink:
Immer so.

Ich werd nachher testen, wenn ich dran komme.

Edit 01:00 h
IPv4 10.156.236.94
GW 10.156.0.244
DHCP Server 10.156.0.244
DNS Server 10.156.0.1

Durchsatz (Burscheid) 5,3 down, 2,6 up, ping 39 ms


#30

Habe gerade mit 2 GeflĂŒchtetenheime gesprochen, lĂ€uft nun normal langsam



Diskussion: gl.Eulenfunk?
Gl.wupper Status
#31

Status 20:00 h
keine IPv4 etc. also wieder alles nichts

Edit 20:05 h
10.156.236.30
GW 10.156.0.244

Durchsatz 7,3 down, 3,0 up, 44 ms ping

Edit 23:45 h:
8,9 / 3,8 / 281


#32

Kann nicht sein, da ein Server, der ausgefallen ist, sich grundsĂ€tzlich und ausnahmslos im Client-Modus befindet. Ohne weiteres (d.h. ohne Hand auflegen) wechselt der nicht in den Server-Modus. Dies können die LogbĂŒcher beweisen. Es gab seitens der DomĂ€ne Wupper irgendetwas (abgesehen vom Verlust der KonnektivitĂ€t zum Backbone, die ja nicht auftrat, sonst gĂ€be es eine Mitteilung vom Backbone-Team), was die Störung bei Euch (und nur bei Euch, da woanders alles lief) hervorgerufen haben könnte.


#33

da mal wieder jemand gelöscht oder verschoben hat, mach ich ein dafĂŒr eine neuen Thread. Wird in unregelmĂ€ssigen AbstĂ€nden oder bei Bedarf geupdatet.

aktuell Mi. 17.02.2016 10:50 h
1,9 Mbit/s down / 2,27 Mbit/s up / 111 ms ping

Edit 21:00 h
2,82 / 2,95 / 154

Edit 19. Feb 08:00
2,63 / 2,26 / 260

Edit 23. Feb 00:20 h
down 12,2 / up 2,71 / ping 47

Edit 23. Feb 12:40 h
1,74 down / 1,72 up / 746 ms ping

Edit 24. Feb 02:30
down 0,50 / up 1,10 / ping 481
bei so was kann man Freifunk eigentlich vergessen.

Edit 24. Feb 17:40
was ist das? Upload 14 MB und Down 1,6?
via Wupper 1 + 4
17:33:00,24.Februar 2016: Ihre Pingzeit wird ermittelt

17:33:05,24.Februar 2016: Durchschnittliche Pingzeit: 28,22 ms
17:33:05,24.Februar 2016: Jitter: 1,21 ms
17:33:35,24.Februar 2016: Download ca.48973 kBits gemessen in 30 s --> Downloadrate: 1635 kBit/s
17:34:01,24.Februar 2016: Upload ca.2885 kBits gemessen in 0 s --> Uploadrate: 14792 kBit/s
http://avm.de/service/zack-der-speedtest-fuer-ihre-breitbandverbindung/


#34

Kann es sein, dass sich so etwas oder etwas ganz Ähnliches gerade wieder ereignet? Mehrere Router aus Bensberg / Gladbach, aber auch aus Overath können seit der Nacht vorgestern auf gestern keine DNS-Auflösung mehr anbieten. Aber eine SSH-Shell aufbauen per IPv6 auf andere ferne Router funktioniert. Auf den Maps werden die Router aber online dargestellt. :confused:


#35

ich bekomme keine Internetverbindung aber habe DNS
IP 10.156.254.70
DNS Server 10.156.0.1
Gateway 10.156.0.240

=> Server not found
ping auf 8.8.8.8 OK 72 ms auf 10.156.0.240 OK 110 ms

Edit: jetzt ist IPv4 KonnektivitÀt OK, aber torzdem noch server not found (jedes Ziel)

Edit2: Wenn ich am client manuell DNS Server auf 8.8.8.8 stelle, ist alles OK.

Edfit 3: 17:20 h wieder alles da mit 10.156.0.1


IPv4 DNS Server generell besser 8.8.8.8 als eigener?
#36

@Marssl @Frank wie sieht’s in BGL aus?


#37

Ich kriege nach wie vor nichts aufgerufen. Ich boote den Roter mal neu


Edit: Nach Reboot ist alles wieder gut, auch ein Speedtest bringt die ĂŒblichen Werte um 10 MBit herum :slight_smile:

Edit 2:
Nur mal so aus Neugier @PetaByteBoy Woran lag es denn? :open_mouth:


#38

Ich hatte Updates auf GL1 gemacht. Der macht DNS fĂŒr gl.Wupper. Die Konfiguration war offensichtlich nicht rebootfest. Das VPN/fastd fĂŒr gl.Wupper wurde nicht gestartet. Stattdessen wurde das VPN fĂŒr BGL gestartet und hat fröhlich GL1 als IPv6 DNS-Server verteilt, der die Anfragen abgelehnt hat, weil er nur Anfragen aus dem IP-Netz von gl.Wupper annimmt.
Die fehlerhaften VPN-Konfigurationen sind wohl Überreste vom Umzug von BGL.


#39

BGL laeuft (zumindest laut Karte) normal.

Schöne GrĂŒĂŸe
Frank Dietz


#40

Wie @Marssl schrieb kann man nicht alles auf der Karte sehen