Ich weiss jetzt weder, was daran lustig oder sonstwie komisch sein sollte.
Magst Du diese Attributierung bitte mal verbalisieren.
Danke.
Was die Sache anbelangt, sei Dir gesagt:
Wenn ich jemanden erwische, der mittels Spoofing den Backgroundtraffic künstlich nach oben treibt (das muss in vielen Szenarien über alle Router der Domain in den Tabellen ständig geupdated werden), dann fliegt diese Person hochkant heraus.
(Solang es innerhalb eines Routers bleibt, leidet nur der lokal. Aber sobald auch nur 2 Router in der lokalen Wolke meshen und Client und Spoofer an verschiedenen Nodes hängen, dann trittst Du damit die Hölle los. Auch wenn Du jetzt eventuell behaupten wirst „Ja, so kann ich auch unterbinden wenn $ZOEGLING anderswo in der Stadt Freifunk nutzen will ohne dass ich das möchte“)
Und wenn’s nicht sein eigener Router wäre, dann würde mir da sogar der Finger einer Strafanzeige wegen Computersabotage zucken.
Ich hoffe daher für Dich, dass Du schlicht gar nicht verstanden hast worüber Du redest. Ansonsten wärest Du in meine Augen ein assoziales Dreckstück.
Was die Filterung und Kontrolle von Geräten von Schutzbefohlenen anbetrifft:
Mein Standpunkt zur Eingangsfrage (oder was ich dafür halte) lautet:
„Filtern und Verschlüsseln findet im Endgerät statt“.
Unterstehe Dich, dafür eine ganze Freifunk-Domain in Mitleidenschaft zu ziehen oder andere Leute zu so einem Verhalten anzustiften.