Wenn die Testnodes jeweils an Freifunk und (direkt)Internet haengen koennen sie Tests gegen das Freifunk Netz machen und die Daten ueber Freifunk oder direkt uebermitteln. Die Uebermittlung waere dann nur gestoert wenn keins von beidem mehr funktioniert. Sprich bei einem Ausfall im Freifunk Netz aber bestehender Internet Verbindung wuerde die Stoerung gemeldet werden.
Wenn beides ausfaellt gibts es keine Meldung aber die Warscheinlichkeit das es alle Testnodes betrifft wird dann ja durch die dezentralitaet reduziert.
Dafür sollte er mit seinem zweiten Interface am jeweiligen Provider-Zwangsrouter hängen.
Ja genau. Würde das auch gehen? Source würde ich uäauf Github für alle Communitys packen
1 „Gefällt mir“
Danke Clemens für deinen Beitrag.
Aber @adorfer hat mich verstanden.
Ich schau mir mal an was ihr für eine Ampel entwickelt.
Ich helfe gerne bin aber noch Neuling 
Die DIR300 sind noch im Bestand, dürften so ca. 10 Stück sein.
Wenn jemand etwas bauen sollte, ich würde einem davon einen Platz auf der Fensterbank geben.
Ideal wäre, wenn der Testprobe eines der beiden „Beine“ (mit denen er an br-client und irgendwie WAN hängt) via Wifi-APclient-Mode gemacht werden könnte.
Also entweder als Client im Wifi der Fritzbox, oder (besser als Client am Freifunk-AP).
Oder idealerweise: komplett drahtlos, alternierend.
(Man will ja sowieso testen, ob denn die Connectivity am FF-Netz neu aufgebaut werden kann, also wifi „authentification“, dhcp etc…)
Ich würde mich rantasten. Verschiedene Test ob DHCP Antwortet sollten ja nicht das Problem sein.
Nur: Wie wollen wir testen vom FF Router aus ob das normale Netz geht? Im FF Netz kein Ding nur da erstmal raus zukommen
Was ist für Dich „normales Netz“?
Magst Du den zweiten Satz vielleicht etwas umformulieren. Ich verstehe ihn leider nicht.
Das wir über den normalen Internetzugang testen ob da pings rausgehen. Also bevor der VPN Tunnel steht
Wenn ich teste, ob ICPM-Pakete herausgehen, teste ich damit ob der lokale Kernel das Interface für „up“ hält und ob passende Routen gesetzt sind.
Kann man natürlich als zusätzlichen Test durchaus durchführen. Spontan sehe ich aber nicht das Szenario, was man damit abklären könnte. Erkennen von Fehlern in der lokalen Verkabelung des Probes?
Nein im Ernst, ich glaube, ich melde mich hier jetzt besser aus dem Thread raus und gebe nochmals die Bitte mit auf den Weg, bei Themen wie „Bebugging von (Netzwerk-)Fehlerzuständen“ präzise zu formulieren.
Mit fehlen momentan auch ein paar Ansätze. Deswegen fragte ich dich ja speziell welche Tests durchgeführt werden sollen. Vielleicht mal Ansätze im einem Tab aufschreiben?
Die aus Post15 gehen Dir in die falsche Richtung? Oder mehr Details?
WIKI:Section:
Ja, es gibt immer 4 Perspektiven wenn es heisst „ist Freifunk erreichbar?“:
- Vom Client an einem FF-AP aus
- Vom Freifunk-Router innerhalb des Meshnetzes aus
- Vom Public-Internet aus in Richtung der Fastd-Server
- vom Public-Internet aus ins FF-Netz hinein
zu 1)
- Ist da überhaupt eine FF-AP-SSID
- Gibt es DHCP (v4) und mehr als nur LinkLocal v6 (radv6)
- antwortet das gefault-gateway auf Ping (packet loss)
- funktioniert dns-Auflösung (v4/v6)
- antwortet internet (heise/goole) auf Ping (packet loss)
zu 2)
- andere originators im Meshnetz?
- Gateways im Meshnetz?
- Gateways per batctl anpingbar?
- ist die Uhrzeit plausibel (ntp)
- sind die update-server erreichbar
zu 3)
- funktioniert ICVPN (v4) inbound „von draußen“ in die Domain
- funktioniert IPv6 inbound (public IPv6) zu Plasteroutern und zu AP-clients? (packet loss…)
zu 4)
- resolven die dns-records der meshvpn-hosts (v4, v6)
- sind die meshvpn-hosts anpingbar (packet loss)
- haben die meshvpn-server noch slots frei/lassen sie neue Verbindungen zu
Zusätzlich könnte man noch sanity-checks machen für
- Webseite/Blog
- Wiki
- Mailingliste/Archiv
Und das ganze dann aufbereitet als
a) Status-Ampel „aktuell“
b) zeitlichen Graph „pro Service“
c) zeitliche Event-Liste
(@Stefan6 Ich mache hieraus jetzt mal ein Wiki-Post, dann kannst Du ggf. nach Gutdünken darin herumeditieren und es ggf. auch umstrukturieren.)
1 „Gefällt mir“
Das hilft mir weiter. Ich werden mal schauen was ich daraus bauen kann. Würde dann ein Package machen was wir auf einem Router legen können. Mit entsprechender Statuspage 
1 „Gefällt mir“
@adorfer vielen dank.
@stefan6 hat schon einges erreicht, ich finds klasse
auf der hauptseite verlinkt
Ja, die Statuspage bekommt in den nächsten Tagen weitere Funktionen. Es wird bei den Supernodes Gateway Checks wie DHCP, DNS etc geben
2 „Gefällt mir“