Ich muss den Thread leider noch einmal ausgraben, weil ich selber über unseren API-Eintrag nachdenke.
Es gibt ja keinen Eintrag für das Ruhrgebiet z.B. in dem API-Directory. Wird das da nicht (vom Directory-Maintainer oder den Leuten vom Ruhrgebiet) erwünscht? Wenn ja aus welchen Gründen?
Ohne Möglichkeit, diese Metacommunities anzugeben, kann man ja leider keine solche Metacommunity-Baumstruktur aufbauen. Was ich schade finde, weil dieser Baum zur Schachtelung von Metacommunities meiner Meinung flexibel genug ist, und die real existierende Struktur sehr natürlich abbilden könnte.
Wie wird der Begriff „metacommunity“ außerhalb der Gluon-Communities genutzt? Sonst würde ich nämlich vorschlagen, den Begriff der Metacommunity als eine technische Kopplung von Ortsgruppen-Communities (also das, was wir bei Gluon Domäne nennen) zu definieren. Als Definition dieser „technischen Kopplung“ würde ich die Benutzung der identischen Firmware (oder wenn man die generieren lässt: Bei Verwendung des selben Profils) vorschlagen.
Das ist zumindest in fast dem gesamten FFRL e.V. de facto die passende Definition (abzüglich Communities der Region Aachen, siehe Pull-Request für das Aachener API-File der das für Community Aachen-Stadt beheben würde). Das deckt sich auch mit der Intention dieser Freifunk-Landkarte, wo die Knoten nach Metacommunities zusammengefasst werden.
Dafür spricht auch, dass die Zugehörigkeit zu einem Förderverein über das JSON-Attribut //support/club .oO(darf man XPath überhaupt für JSON nutzen?) angegeben werden kann. Dann bietet sich das Attribut „metacommunity“ für eine technische Bedeutung an.
Einspruch? Konkrete API-Daten die bereits dieser Definiton widersprechen würden?