Und ich kann augenscheinlich das nicht in einen neuen Thread schieben, daher: no comment.
So wie die Ansätze zum /25 im Sande verlaufen, sehe ich nichts jenseits /48 als realistisch.
Nunja, einerseits … hat der FFRL ein Prefix-Limit. Andererseits … kannst Du ja durchaus PIv6 anfragen und z. B. für WiFi ein PA-Netz (z. B. vom FFRL) vorsehen. (Was Du nachher mit Deinem Netz tust — dürfte auch nicht mehr gegen die Vergaberichtlinien verstoßen als das, was das RIPE NCC tut …)
Aber im ICVPN ist doch gerade BGP die Basis?
Ja, nein, vielleicht. Fakt ist, das derzeit alles ab /48 geroutet wird, sofern entsprechende Einträge in „der“ Routing-DB existieren. So route ich erfolgreich ein /48 meines ARIN-/47 nach/in Europa (lange Geschichte).
Ein eigenes AS braucht’s nicht (ein routendes braucht’s), und die 50,–/Jahr „plus LIR-Spesen“ (also Märchensteuer plus Aufwand) sind pro zugewiesenem Block: fragst Du 3x /48 nacheinander an ist das teurer als 5 /48 am Stück … Eine AS-Nummer („ASN“) kostet … an sich nix, normalerweise verlangen die LIRs einmalig 50€ + x.
Kernpunkt hier: „In der Auslegung des RIPE NCC“, und insofern kloppen Max und andere und ich uns derzeit im Umfeld der „RIPE Address Policy Working Group“, denn ich finde, eine bekiffte Auslegung gehört nüchtern bewertet, Max will einfach die Kuh vom Eis haben.
Nunja und siehe oben; falls das Policy wird, kann jeder ISP im Grunde PIv6 beantragen und seinen Kunden im Zweifel nur genau eine v6-IP zuweisen — wie es heute schon bei v4, idealerweise, der Fall ist. Fällt dann unter „kann man so machen, ist dann aber scheiße“. Und insofern ist der Vorstoß in der Art auch abzulehnen.
Faktisch routet, on request, der FFRL jetzt schon PI-/PA-Space der Communities, das hat nix mit dem RIPE-Antrag zu tun. (Wichtig hingegen ist das Route-Limit in Richtung der Peers — sprich, wieviele Routen announced FFRL gen Upstream?)
Nope. Mit „rechtlich“ hat das nix zu tun. Es hängt derzeit nur davon ab, wie Du Dein PIv6 anfragst. Mit …
… habe ich mein /47 für die DC + das /48 für zuhause bekommen … war ja überall „PA for stuff“ enthalten.
Gretchenfrage: „überprüft daß denn nachher wer?“ Gretchenantwort: hysterische Lache — noch Fragen?!
Nunja, PI „ist meins“, auch wenn FFRL lange schon Geschichte ist, vgl. IN. Als IN-Gründungsmitglied meide ich das Feuer 
Wie gesagt, derzeit routet Dir jeder alles.
Nunja, bei 4 /24 müßten ja nur 4 Communities zusammenarbeiten und es wäre jährlich nur ein (niedriger) dreistelliger Betrag …
seufz
dazu braucht man aber nicht FFRL, PI-Space kann man über jede beliebige LIR haben.
und „kaufen“ kann man den nicht so direkt, man bekommt ihn solange man die Verwaltungsgebühren der RIPE bezahlt - maximal die uralten IPv4 Blöcke aus der Zeit bevor es die RIPE gab könnte man vielleicht unter „kaufen“ einsortieren
Mittlerweile ist die Sache wohl entschieden:
3 „Gefällt mir“
Yeah, super Sache!
Könnt ihr euch im Vorstand (@lzy und @pberndro) und Technikteam (@takt, @Lars, @Barbarossa) überlegen, ob der FFRL das für Communities anbieten würde? (Für, die nicht alles gelesen haben, wir vom Freifunk Münsterland würden das gerne nutzen um unser IPV6-Präfix, das wir von euch haben, auch über den FFNW routen zu können.)
Viele Grüße
Matthias
1 „Gefällt mir“