Auf dem Updateserver liegt die stable-2.9.4 bereits für Siegburg, Sankt Augustin/Menden/Hangelar, Lohmar, Niederkassel, Altenkirchen und Soziale Netze.
Es sind keine neuen Pakete eingebaut. Packages liegen neben den Firmwarefiles auf images.freifunk-rhein-sieg.de.
Ich finde es immer total schade wenn aus den Versionsnummern überhaupt nicht zu erkennen ist auf was sie basieren, so kann ich so schwer solche Gelegenheiten nutzen um gezielt nach neuen Interessen Paketen zu schauen.
Habt ihr irgendwo eine doku?
Zumindest wäre es meinem Gefühl nach ein Gebot der GPL, bei der Verteilung von binaries „mit freier Software“ den Build halbwegs nachvollziehbar (Quellen? Scripte? Git?) zu machen.
die site-configs und rsk-Pakete sind im github, wie in vorigen threads mehrfach beschrieben - wiederhole ich halt nicht mit jedem post aufs Neue…
https://github.com/Freifunk-Rhein-Sieg/sites-rsk
2.9.x ist, wie mehrfach beschrieben, Lede basiert - 2017.1.x stable source
read the fucking doku first 
github infos nochmal hier im thread eingetragen.
tree info ist auch einfach in der map-info für die node zu finden:
Firmware stable-2.9.4 / gluon-v2017.1.2-1-g77b3990+
hab gerade gesehen, dass die Pulls zu rhein-sieg/siegburg repo ins Leere gegangen sind oder gelöscht wurden - die Branches sind hier noch komplett:
Hab’ Leo gebeten, die kaputten repos zu löschen und neu rüberzuforken von hier:
https://github.com/cmarxmeier/ffsu-site
[UPDATE]: Repos bei rhein-sieg github sind jetzt auf Stand
@alladin Und für GPL-violations gibt’s Harald Welte.
Im Ernst: Meine Forumulierung war bewusst gewählt, dahingehend, dass ich mich wirklich nicht als FSF-Hardliner sehe und die GPL „nach dem Wort“ durchdrücken möchte, sondern dafür eintrete, sie nach „dem Geiste“ auszulegen und schlicht das zu ermöglichen, was damit bezweckt wurde:
Dass Software frei ist, frei weiterentwickelt wird und frei bleibt.
Und das funktioniert halt nur, wenn Builds ansatzweise nachvollziehbar sind und erkennbar ist, was sie enthalten.
Ich fordere also nicht, dass mit jedem Binary auch exakt passende Source-Tarballs direkt daneben liegen auf dem gleichen Server und überall GPL-Texte angezeigt werden an jeder Ecke. (Ich weiss, dass es auch solche Auslegungen gibt und dass sie sich aus den Texten herleiten lassen. Ich möchte diejenigen, die das tun auch nicht verächtlich machen: Ich sage lediglich, dass es nicht meine Lesart ist.)
Noch mal für Dich zum Verständnis: Es gehört zu freier Software, dass man „von der Stelle wo die Downloads/Binaries liegen“ auch ohne Umweg über Google (oder andere Suchmaschinen dritter) zu den Sourcen gelangen kann und zumindest herausbekommt, was dort gebaut wurde.
Die Tatsache, dass es weder MrMM oder mir gelungen ist, mit einem Blick in das Verzeichnis zu erkennen, was da verbaut wurde, sagt mir, dass da irgendwas mit zumindest so nicht gestimmt hat.
Du hast hier auf Nachfrage die Infos nachgeliefert, gut.
Deinen persönlichen Angriff aus einer berechtigen Rückfrage darfst Du Dir @alladin aber gern dahin schieben wo die Sonne nicht scheint.
@adorfer: nach GPL war/ist alles dokumentiert und das war auch nicht das Thema. Dein oberflächlicher Kommentar, ohne ein Stück der Doku im Rhein Sieg Kreis gelesen zu haben, die seit den ersten gluon-images besteht, hat mich abgefuckt. Die falsche Rechtelage im Rhein-Sieg github, die keine oder nur begrenzte commits erlaubte, tat ein übriges. Wenn ich mich mich Rechthabern in meiner Freizeit auseinandersetzen wollte, würde ich politische Arbeit machen und nicht coden. Der Ton macht die Musik - deswegen hat MrMM auch seine Antworten nochmal hier bekommen, statt nur einen Link auf einen bestehenden Thread zur 2.9.x Firmware in RSK.
