Hallo an alle,
ich hatte das Glück, einen fleißigen Routeraufsteller (@Pinky) im Ort zu haben. In einer einer PN heute abend ging es um das Ausrollen der endgültigen Firmware zum Split der Orte Odenthal und Burscheid in eigene Domänen.
Vor einigen Wochen hatte ich zugesagt, eine Firmware zu bauen und mit Signaturen Anderer auszurollen, die das „txpowerfix“-Paket beinhaltet und dadurch die gesetzten regulatorischen Beschränkungen für Deutschland nicht zwangsweise einhält. Zum Zeitpunkt meiner Zusage hatte ich lediglich einige Screenshots, um die Situation zu bewerten. Diese wollten belegen, dass unsere Freifunk-Router mit der neusten Firmware zu schwach senden. Kurze Zeit später kamen Zweifel am TXPowerFix auf.
Da ich zwischen den Aussagen hin- und hergerissen war, führte ich selbst ein Experiment aus, welches für mich bestätigte, dass die Sendestärke mit TXPowerFix zu stark werden kann.
@Pinky bestand auf die Verwendung des TXPowerFix, selbst nachdem die Übergansfirmware ohne diesen erstaunliche Verbesserungen in der Mesh-Qualität zeigte.
Seit einigen Tagen macht @Pinky zunehmend Druck auf mich, indem er mich täglich mit mehreren neuen PNs befeuert. Er nannte in einer E-Mail das letzte Wochenende als Datum zum Ausrollen der neuen Firmwares. Ich habe diesem Datum allerdings niemals zugesagt. Am Sonntag fing er dann an, auf unsere „Abmachung“ zu pochen und meinte, ich habe doch schon längste eine Firmware schicken wollen. Seitdem habe ich die Übergangsfirmware wie er es wünschte ausgerollt. Als ich aber kurz davor stand, eine Firmware mit TXPowerFix zu bauen und auszurollen, wurde mir klar, dass es eine potenzielle Straftat ist, wissentlich solche Software zu verbreiten. In jedem Fall wäre es schädlich für Freifunk und Freie Software generell. Durch neu gewonnenes Wissen entschied ich mich um und weigerte mich, die genannte Firmware zu bauen und auszurollen. @Pinky sieht dies als Bruch unserer Vereinbarung und „Erpressung“ an und legt sein Hobby nun nieder. Er wirft mir vor, Unwahrheiten verbreitet und durch Hierarchie eine Meinung forciert zu haben. Meiner Meinung trifft diese Anschuldigung eher auf @Pinky zu als auf mich, aber das muss Jeder selbst entscheiden.
Dazu muss ich Folgendes klarstellen. Es ist Jedem möglich, eine Firmware zu backen, die nötigen Signaturen zu sammeln und diese Firmware auszurollen. Die Router holen die Manifest-Datei von http://[fda0:cab1:e1e5:5bcd:ff42::]/images/bcd/stable/sysupgrade/stable.manifest (Beispiel Burscheid). Die genannte IP-Adresse ist noch frei. Weitere Details zu Signaturen sind in der site.conf (ebenfalls Beispiel Burscheid) verfügbar. Ich habe also keinenfalls Eigeninitiative seitens @Pinky blockiert. Wer Fragen dazu hat mag mir bitte eine PN oder eine Mail schreiben.
Da die Übergangsfirmware nicht für den Dauerbetrieb geeignet ist, da sie Netze überbrückt, die nicht überbrückt werden sollten, werde ich für einen reibungslosen Ablauf des Netzbetriebs mit einer Signatur von @adorfer eine weitere Firmware ausrollen, die im Vergleich zur aktuellen Übergangsfirmware lediglich eine Änderung beinhaltet: Die IBSS-SSID „FFGL-BATBONE“, die die Netze der Städte zusammenbridged, wird entfernt. Übrig bleiben die 802.11s-Netze, welche Städte-spezifisch sind. An den Signaturen werde ich ohne eine dritten gültigen Signatur nichts ändern.
Da @Pinky auch einen der beiden Server anmietet, die die Städte im Rheinisch Bergischen Kreis versorgen, legt sein Handeln den Städten Odenthal und Burscheid einige Steine in den Weg. Wie lange der Server vorbezahlt ist und ob @Pinky die Nutzung des Servers verhindern wird, ist mir unklar.
Im schlimmsten Fall können die Städte mindestens eine temporäre VM auf dem Blech Silver von Bergisch Gladbach bekommen. Das müsste dann vorher mit @Frank und mindestens Matthias Kirch von der Stadt Odenthal abgesprochen werden.
Zu Vertretern in der Stadt Burscheid habe ich keinen Kontakt. Sollte jemand einen Kontakt kennen, so möge er diesen bitte vermitteln.
LG PetaByteBoy // Milan
Wer Fehler findet, darf sie behalten.