Ziele des FFRL Backbones / Dezentralität noch gewährleistet?

[anon5732352]

Hallo,

ich antworte mal inline .

@herrbett

das FFRL-Backbone übernimmt für viel vor allem kleinere Communities eine Verbindung ins Internet, die sich die Comunities einzeln nicht Leisten könnten.

Solche Communities wachsen mit der Zeit, genauso wie ihr Traffic. Da kann man nichts machen, außer das Backbone so zu skalieren das es für alle angeschlossenen reicht.

Für mich ist Wachstum nicht alternativlos. Einerseits gibt es andere Wege ins Internet (Mullvad, usw.) andererseits schreibst Du unten selber, dass andere AS entstehen.

@herrbett

Zusätzlich sehen bauen viele vor allem größere Communities mittlerweile ihre eigenen Backbones, schau da z.B. nach Frankfurt, oder Nordwest, die mittlerweile ihr eignes nutzen. Andere Communities wie z.B. wir in Karlsruhe planen mittelfristig damit uns vom FFRL-Backbone zu lösen und mit Hilfe von lokalen Sponsoren eine Verbindung ins Netz zu bekommen. Das ist aber ein ganzer Haufen Arbeit, der erst mal gemacht werden will. Dazu braucht es eine wirklich aktive Community die den Aufwand Zeitlich und Personell stemmen können.

Wenn wir darauf verzichten das FFRL-Backbone zu skalieren, dann schadest du allen angeschlossen Communities, weil es Beschwerden über die Performance gibt. Auf einen Außbau zu verzichten wäre da Fatal. Dann erreichen Communities nie die Größe um auch nur auf den Gedanken zu kommen ein eigenes Backbone zu bauen.

Ein Versorgungsversprechen find’ ich bei Freifunk deplaziert - Beschwerden über fehlende Performace find’ ich bei Freifunk daneben: Freifunk ist ein Mitmach-Netz, aus Plaste-Routern, das nicht von professionellen Admins betrieben wird.

Ein Servicementalität wird auch schnell toxisch, wenn es innerhalb einer Community eine entsprechende Anspruchshaltung gegenüber know-how-Trägerinnenn oder Trägern gibt.

Von daher find ich’s wichtig, Beschwerden über schlechte Performance zurückzuweisen.

Ganz ohne Ironie, find’ ich Deinen Beitrag dennoch wichtig und interessant: Ich versteh Dich so - korrigiere mich, falls ich mich irre - dass, Du Dir einen billigen VPN-Provider wünscht, den Du für Freifunk nutzen kannst. Den Wunsch find’ ich erstmal verständlich.

Auf der anderen Seite, hat ein zentraler VPN-Service nichts mit einem dezentralen Mesh-Netz zu tun. Der Freifunk Rheinland hat - nicht nur vom Namen her - einen Vertretungsanspruch für Freifunker im Rheinland. Die verschiedenen Vorstände hatten Freifunk immer wieder auf Ihrer pareipolitischen Agenda.

Für mich ist ein Freifunk-Netz, ein Netz bei dem keine zentrale Stelle loggen, filtern und zensieren kann. Bspw. heißt es in Freifunk Verbindet: „Wir bauen ein selbst-verwaltetes Mesh-Netz, das alle Menschen in meiner Umgebung miteinander verbindet und das von niemanden einfach abgeschaltet werden kann.“

Wenn wir im FFRL e.V. Freifunk machen find’ ich es aber super-wichtig, Netze zu bauen, die nicht zentral administriert werden. Hier fehlt mir völlig die konstruktive Diskussion.

Wie denkst Du, kann der FFRL e.V. dieses Ziel erreichen?

Aus meiner Sicht, wär’s durchaus geschickt und konsequent den Namen zu ändern (z.B: Ethernet Rheinland) oder den Backbone-Betrieb aus dem Freifunk-Rheinland auszugliedern (z.B. als eG, gGmbh, you-name-it) und ein VPN-Anbieter unter vielen zu werden.

Gleichzeitig denke ich, dass die Administratoren durchaus einen Aufwandsentschädigung o.ä. verdienen.

Damit seh’ ich Bedarf für eine Zieldiskussion:

• Wie groß soll das Backbone werden?
• Wie wird es künftig betrieben?
• Wie baut der FFRL e.V. nicht zentral administrierte Netze?

Der angedachte Ausbau ist dazu ein guter Anlass.

Gruß, yanosz