AP-SSID "Freifunk"

Dann nehmt doch einfach „www.freifunk.net“ - dann checken auch DAUs das es sich da um eine Webseite handelt…

a) ich werde keine Freifunknutzenden DAUs nennen
b) in Zeiten in den Browser-Adressfenster und Suchmaschinen-Eingabefeld von vielen nicht mehr unterschieden werden kann, reicht auch ein „Freifunk“, weil die $SUCHMASCHINEDESGERINGSTENMISTRAUENS nach Eingabe von „Freifunk“ oben links im Browser die Leute genau dort hin bringt wo sie sinnvollerweise auch hin wollen.
(Und nein, das heisst nicht „Freifunk - neu oder gebraucht jetzt günstig kaufen bei Ebay und Amazon“)

Naja - bei mir springt da die Autocompletion vom Firefox an und macht ein freifunk-muenchen.de draus :wink:

Ich denke es ist ja wohl klar dass, wenn solche Probleme bestehen wir nicht allen Netzen die gleiche SSID geben dürfen.

Also müssen wir weiterhin wie bisher jeder Community ihre eigene SSID zu weisen.

Damit sollten wir diese Diskussion hier beenden

1 „Gefällt mir“

Ja so ist das ja auch, in meinen Augen, gedacht gewesen. Kleine unabhängige Communitys ziehen ihr Netz auf mit allem was da zu gehört bis zum Exit. Im Rheinland ist man den umgekehrten Weg gegangen. Man hat sich drauf geeinigt das man nur noch Freifunk als SSID für alle Communitys nimmt, weil das ja viel besser ist.

Also wenn ich in eine fremde Stadt komme, schaue ich auf mein Smartphone um zu sehen welche offenen Netze ich finde. So macht es denke ich jeder und der der es nicht macht, ja mein Gott, der nutzt halt sein Volumen vom Mobilfunk Tarif.

1 „Gefällt mir“

[quote=„rubo77, post:35, topic:110“]
Ich denke es ist ja wohl klar dass, wenn solche Probleme bestehen wir nicht allen Netzen die gleiche SSID geben dürfen. [/quote]

Wie auch @DSchmidtberg sagte, das ist alles schon x-mal durchgekaut worden. Die ESSID beschreibt ein zusammenhängendes Netz, und solange ein Gerät die ESSID „Freifunk“ sieht, erwartet es, daß es sich im gleichen Netz befindet (i. e. IP-Range, Gateways usw. wie bekannt existieren). EIne kurze DHCP-Lease löst das Problem mit unterschiedlichen Netzen mit gleicher ESSID, indem, bei Lease-Time von 60 Sekunden, jedes Endgerät nach 30 Sekunden (lease/2) seinen Lease erneuern will, ggf. ein NACK bekommt und sich dann eine neue holt. (Achtung, das gilt nur für v4. Bei v6 wäre eine entsprechen kurze Gültigkeit per RA zu kommunizieren. Wer da noch über „Grundrauschen“ sich wundert, dem kann ich auch nicht mehr helfen …)

Spaß machen wird ein solches Netz, wo Knoten aus verschiedenen Netzen mit der gleichen ESSID funken, dennoch nicht, denn jeder Netzwechsel (der für den Benutzer nicht erkennbar ist) killt bestehende TCP-Verbindungen. Und zwar langsam (Timeout) und somit nervig.

Müssen müssen wir gar nix :wink: Aber es ist technischer Unsinn, eine ESSID bundes- oder landesweit einsetzen zu wollen, sofern nicht auch bundes-/landesweit ein Netz dahinter steht – siehe Aussage von @jom. Und daß batman_adv-Netze ihre Skalierungsprobleme haben, ist kein Geheimnis …

Eben. Ein Klick für weniger Mobilfunkvolumen, das ist imho nicht zuviel verlangt vom Nutzer. Technisch ist es die korrekte Lösung, 'nuff said :wink:

2 „Gefällt mir“

Mir ist das so nicht klar.
Ich sehe derzeit die Situation von überlappenden Domains in der Praxis nicht.

Der Vorteil von „einheitliche SSID 'Freifunk“ überwiegt für mich für die Nutzenden bei weitem. (Gegenüber den akademischen Problemen.)

Wenn wir uns darauf einigen, unterschiedlicher Meinung zu sein: Dann ja.

6 „Gefällt mir“

Mit verschiedenen Meinungen würde ich diese diskussion nicht so gerne beenden.

Also müsste man für eine einheitliche deutschlandweite Empfehlung mindestens zwei verschiedene Standard SSID 's vorschlagen, um auch eine Lösung zu haben für Communitys die so nah beieinander liegen,dass sie teilweise überlappen.

Mein Vorschlag: www.freifunk.net und http://freifunk.net


Nachtrag: [quote=„rubo77, post:42, topic:110“]
also brauchen wir wohl vier SSIDs,
[/quote]

Müssten schon vier sein. :stuck_out_tongue:

1 „Gefällt mir“

Sehr schön, also brauchen wir wohl vier SSIDs, mein Vorschlag (Empfehlung der Nutzung, in dieser Reihenfolge):

Habe den Vorschlag hier eingereicht: Bug 748164 – Add "open location in browser" button to SSID

Wie lösen sie das denn bei eduroam? Ist doch auch eine ESSID für unterschiedlichste Netze.

Ja, aber eine Uni hat nur ein Netz und die einzelnen Netze sind weit genug voneinander entfernt.

Wir bleiben bei dem einfachen „community.freifunk.net“. Unsere Nachbarn handhaben das meines Wissens ebenso. In sofern ist es egal ob hier nun über weitere mögliche SSIDs debattiert wird. Und ich halte Nutzer nicht für so Dumm das die nicht irgendwo mal auf die jeweils andere SSID aufmerksam geworden sind um sich dann bewusst mit dem jeweiligen Freifunk Netz zu verbinden.

3 „Gefällt mir“

Und genau das ist auch die Lösung bei Freifunk.
Bitte benennt mir doch mal die Orte, an denen Freifunk-Communities so nah aneinander grenzen, dass die Leute NICHT die Wlan-Verbindung zwischendurch verlieren, wenn sie räumlich von einer in die anderen Community wechseln, also „rüberlaufen“.

Meiner Meinung nach erzeugen wir mit den unterschiedlichen SSID eine massive Beeinträchtigung für die Nutzenden.
Zumindest für diejenigen, die an wechselnden Orten in der Republik unterwegs sind. Und nicht ständig auf Wlan-Suche gehen wollen (oder „mit allen offenen Wlans verbinden“ aktivieren möchten, weil das zu >90% dann KDG- und Fon-Hotspots sind…)

Man kann sich natürlich auf den Standpunkt stellen: „Freifunk ist kein Gratis-Hotspot. Und wir wollen nur diejenigen, die sich aktiv einbringen möchten. Eine aktive Hotspot-Suche ist unerlässlich, weil sonst die totale Freibier-Mentalität aufkommt“
Das wäre ein Argument was ich nachvollziehen (wenn auch nicht teilen) würde.
Aber das technische Argument „Routing-Verlust beim Pseudo-Handover von Community zu Community im Falle von identischer SSID“ halte ich für an den Haaren herbeigezogen. Wenn jemand damit Probleme haben sollte, dann wären das die Leute an der Grenze zwischen Ruhrgebiet und Rheinufer (hohe Nodedichte, gleiche SSID, lange gemeinsame Grenze).
Beschwerden in der Richtung sind mir noch nicht zu Ohren gekommen.

Aber wenn hier jemand konkrete (und nicht provozierte) Szenarien in der Richtung kennt: Bitte aufzeigen. Ich lasse ich ma gern von Fakten überzeugen.
Wenn nur selbst eine Universität mit identischer SSID auf ihrem Campus mit verschiedenen Netzen arbeitet, dann sollte nach meinem Dafürhalten das Problem nicht drastisch sein. Immerhin pflegt das Netz an Universtäten von Leuten gemanaged zu werden, die sich mit soetwas auskennen müssen.

3 „Gefällt mir“

Haben wir hier in Ansbach an 3 Stellen. Da sind noch Freifunk Franken Router aktiv, obwohl es hier meistens Ansbach.freifunk Router gibt seitdem wir eigene Infrastruktur machen und dezentraler damit sind.
Ist also ganz und gar nicht an den Haaren herbeigezogen sondern leider Realität, weil die Besitzer der Router zu Faul sind den Switch zu machen auf neue Franken Infrastruktur zu machen.

Die arbeiten alle mit den gleichen Backbone bzw Routen ordentlich ihre Netze. Sowas fehlt beim dezentralen Freifunk.

Ich halte daher im Hinblick auf das Ziel der zukünftigen Dezentralität eine gleiche SSID der Netze für eine massive Beeinträchtigung für die Nutzenden. :wink:

3 „Gefällt mir“

Habt ihr einmal getestet, ob die Leasetime von einer Minute gegenüber z.B. 24h zu einer Verschlechterung der Akkulaufzeit von Handies führt?

Bei einer Lease von 60s müsste das Gerät bereits nach 30s um Bestätigung nachfragen, was dann jeweils ein teilweises Aufwachen aus dem Standby bedeutet?

Geräten mit Pushdiensten haben ja immer div. Heartbeats, z.B. Zum OS-Hersteller oder zum Mailserver. Exchange z.B. versucht bei stabiler Verbindung das Handy bewusst nicht öfter als alle 45 Minuten aufzuwecken. 30s dürften da gut am Akku knabbern.

wenn man ein Argument von Phip in Kauf nimmt: Bei Störungen kann der User nicht zu einem anderen Netz /SSID wechseln, und hat keine Möglichkeit, das mit Störungen zu identifizieren. Alles ist für ihn dasselbe, und damit fällt jeder Frust auch auf alle und nicht auf die Urheber.

Ich bin bei uns auch in der Minderheit, das Argument „Wechsel ohne neue Verbindung“ ist bevorzugt, aber ich bin da noch nicht überzeugt und halte die Wupper-Lösung für die bessere.
Zum Glück kann bei Wupper nur die SSID ausgewechselt werden, so dass wir in jedem Ort das flashen können, was wir dort für richtig halten, bei unverändertem Netz und nur ggf. anderer SSID.
Seit gestern ist bei uns „Freifunk-Burscheid“ der einzige Ort mit eigener SSID, alle anderen in GL haben nun nur ein schlaffes „Freifunk“. Demokratie hat ihren Preis.

[quote=„adorfer, post:47, topic:110“]
Bitte benennt mir doch mal die Orte, an denen Freifunk-Communities so nah aneinander grenzen, dass die Leute NICHT die Wlan-Verbindung zwischendurch verlieren, wenn sie räumlich von einer in die anderen Community wechseln, also „rüberlaufen“.[/quote]

Meine Wohnung(en). guetersloh.freifunk.net und (in GT) paderborn.freifunk.net bzw. (in B) berlin.freifunk.net.

Alleine, daß ich nicht problemlos mehrere FWs an einem Ort auch nur testweise nutzen könnte, beendet die Diskussion für mich.

Gleiche Qualität wie »ich fahre in Tempo-30-Zonen immer 30-pro-Rad, hat noch nie Probleme gegeben«.

Aber egal, Freifunk ist keine homogene Masse und es gibt auch keine Zentralinstanz, die eine einzige SSID durchzusetzen in der Lage wäre. Die Argumente sind ausgetauscht, daß es technische Probleme gibt, nachgewiesen.

Bewerten muß es jeder selber … Einigkeit wird man nicht herstellen können.

1 „Gefällt mir“

Ich würde Dir durchaus zutrauen (und es auch für durchaus zumutbar halten), für so ein Test-Setup (warum sollte man sonst so viele verschiedene Communities in einer Wohnung betreiben) die /etc/config/wireless manuell zu editieren.

1 „Gefällt mir“