Dezentralität von Freifunk - Schwäche oder Stärke? (ex "Zersplitterung")

So oder so: Es wird doch keine einheitliche Lösung geben.

Ein Teil der Communities wird sagen

  • „Toll zwei SSIDs, kein Problem“
  • Andere werden sagen „Nein, keine zwei SSIDs, wir bleiben bei der community-URL als SSID“
  • und andere werden bei „Freifunk“ bleiben, weil das keine technischen Probleme macht.

Damit zersplittet (wenn man denn den Terminus hier gebraucheb will) Freifunk dann noch weiter.
So wie Hotels, die pro Etage einen andersnamigen AP haben… oder ein und dasselbe GastLAN unter 2-3 verschiedenen SSIDs „verkaufen“…

Also egal was hier bei der Diskussion herauskommt, wenn es „Resultate“ zeitigen würde, es würde noch alles viel viel schlimmer (in den Augen des Threadstarters)
Vermutlich weil ihm da eine „Harte Hand“ (oder ein verbindliches Abstimmungsverfahren) auf Bundesebene fehlt, mit dem Beschlüsse in ganz Deutschland durchgesetzt werden können.

Aber damit wären wir dann wieder bei der Landesdeligiertenkonferenz des Bundesverbandes Deutscher AnarchistInnen:
Die Quadratur des Kreises bringt hier niemand fertig.

Und das ist auch gut so.
Freifunk ist dezentral und sollte es auch bleiben.

(Ansonsten versucht als nächstes noch jemand eine Abstimmung für/wider Gluon durchzuführen, oder eine verbindliche Entscheidung „L2TP oder Fastd“)

1 „Gefällt mir“

Sorry,Asche auf mein Haupt. Weiss nicht was mich geritten hat, so mies zu recherchieren.
Eine der Nebenbedeutungen war natürlich zutreffend…
Das hatte dann aber in der Folge keinerlei Auswirkungen. Thx to @MrMM für den Hinweis.

Moin.
Das mit dem Regionalen stimmt schon.
Aber wäre es nicht besser,
eine einzige SSID und Firmware im gesamten
Bundesgebiet zu verwenden?
Das hätte viele Vorteile:

  1. Für den Nutzer ist Freifunk leichter zu identifizieren.

  2. Nicht jede Community müsste die Firmware adaptieren.
    Das würde Zeit sparen und man könnte mehr Router unterstützen.
    Die Unterstützung von Routern ist in Hamburg schlechter als in München.
    Zudem gäbe es dann keine Router mehr mit Firmware aus Franken in München.
    Also immer die richtige Firmware.

  3. Man könnte bundesweit einheitliche Flyer verwenden.
    Dadurch könnte man auch Zeit sparen.

  4. Man muss nicht jeden Verein einzeln anmelden und hat es so rechtlich gesehen leichter.

  5. Meshen über Ländergrenzen hinweg:
    Beispiel Berlin:
    Eine Straße liegt zur Hälfte in Berlin, zur Hälfte in Brandenburg (Potsdam).
    Zwei Router stehen sich gegenüber.
    Der eine mit Berliner Firmware, der andere mit Potsdamer Firmware.
    Können sich nicht meshen, da die SSID verschieden ist.
    Ziemlich blöd, oder?

    Das sind doch gute Argumente, oder?

  1. ja, da hast du recht

  2. Freifunk lebt von dezentralität, deswegen verwendet nicht jede community die gleiche firmware, manche community baut auch komplett ihre eigene.

  3. dezentralität

  4. dezentralität

  5. Nein, du willst nicht technische unterschiedliche communitys über funk direkt miteiander verbinden das macht nur bumm

1 „Gefällt mir“

Zu 5.
Klar eine Layer 2 Domäne mit 15.000-16.000 Routern + ein „paar“ Nutzern das performed m)

Ich schätze das Grundrauschen mal auf 16 Mbit XD

1 „Gefällt mir“

Dein Framing bzw einfach völlig unpassenden Thread Titel „Zersplitterung der Freifunk-Initiative“ hilft da der Diskussion nicht wirklich. Wir wäre es denn mal mit was realem, wie „Uneinheitliche Freifunk SSID“? Du kannst den Thread übrigens umtaufen.

Wenn jemand der Freifunk nutzen möchte in einer Region mit einer andere SSID ist, muss diese Person einmalig(!) nach dem Netz suchen. Da es kein flächendeckendes Freifunk (oder sonstiges) WLAN gibt muss man das eh.

Dein scheinbar hoch angesetzer Wert „Komfort für Menschen die zu faul sind mal nach nem Netz zu suchen wenn sie in eine andere Stadt gefahren sind“ wird halt nicht von alle so geteilt.
Dabei wäre es hilfreich wenn du dich auch damit beschäftigen würdest warum Freifunk dezentral ist (so auch die SSID).

2 „Gefällt mir“

Hi

wenn eine Community ihr Netz ordentlich aufbaut, ist 5. über eine Layer 3 Verbindung problemlos möglich.

mfg

Christian

1 „Gefällt mir“

Mit einer einheitlichten SSID? Eher nicht… Roaming wird da schnell hässlich. Wenn das so einfach wäre, hätten wir sehr viele Communities, die das schon einsetzen würden.

L3 roamt im Moment nicht und das bricht aktuell das Genick.

Ingesamt lässt sich die Frage nach der Zersplitterung recht einfach erklären: Wenn es schon mehrere Einzelcommunites gibt, die es nicht schaffen gemeinsam ein Netz zu bauen und sich in kindlicher Rivalität zueinander befinden, ist eine Bundesweite Initiative noch unwahrscheinlicher… Zumindest, wenn sie funktionieren soll ohne diverse Machtstrukturen aufzubauen.

Wenn wir es " nicht schaffen gemeinsam ein Netz zu bauen" dann setzt dies voraus das dies das Ziel (der Gemeinschaft) ist.
Da dem nicht so ist kann von „nicht schaffen“ keine Rede sein.

Hast du das jetzt auch erfunden oder habe ich da was verpasst?

Ich würde schon behaupten, dass es ein Ziel von Freifunk ist, ein gemeinsames Netz zu bauen. Über die größe mag man sich streiten, aber wenn ich mir so die Communities anschaue, arbeitet man dort zusammen um Netze zu bauen. Der Vorschlag hier war ja, dass man diese Netze vereinheitlichen solle, somit auch noch alle an einem Netz arbeiten lassen solle. Daher meine Aussage…

Mal als erstes (schnelles) Beispiel:

Aber ich habe hier in jedem Fall noch andere Fälle gelesen.

Wer will von einer Flussseite zur anderen auch Roaming haben? Ich brauchs nicht also geht das sehrwoll. Man muss nur unterschiedliche SSIDs haben, damit ein Endgerät nicht ständig hin und herspringt, wenn es sich gerade an der Grenze aufhält.

Hier ist aktuell so ein Netz im Aufbau. 3 L2 Netze gibt es bereits, sobald das 4. auf einen Hochhaus dazu kommt, werden 2 direkt mit dem verbunden, das 3. Netz wartet noch auf freigabe und wird anschließend auch zum Hochhaus verbunden. 2 weitere Netze werden sich da dann auch bald dran hängen und wer weiß was noch alles dazu kommt :wink:

mfg

Christian

Genau das war ja der Punkt. Man wollte eine einheitliche SSID für alle Communities :wink: Sonst stimme ich dir zu, mit unterscheidlichen SSIDs ist L3 kein Problem :smiley:

Ich sehe nicht, dass der Freifunk als Initiative irgendwas „nicht schaffen“ würde und daran zersplittern würde.
Die Dezanträlität ist gerade eine der Stärken von Freifunk, nicht die Schwäche!

1 „Gefällt mir“

Ist wie du selbst sagt eine Behauptung.
Habe ich noch nie als ernsthaft vorgetragenes Ziel der Communities gehört.

Nein, du hast einen einheitliche SSID gefordert. Das ist was anderes.
Es wurde von anderen schon ausgeführt das „ein Netz“ schnell zu zentralen Strukturen führt welche explizit nicht gewünscht sind.

OK, da hast du tatsächlich das Prachtexemplar gefunden.
Das kurbelt aber nur den Popcornverzehr an.
Wobei - mittlerweile auch nicht mehr - da der Verschwörungsbetroffene in einer Endlosschleife wohnt und wir es gemerkt haben.

Von Forums-Threads auf den allgemeinen Zustand der Verhältnisse der Communities untereinander zu schliessen ist methodisch schwierig. Wenn dann müsstest du das sowohl quantitativ als auch qualitativ betrachten und dabei auch die Natur des Mediums (Forum) berücksichtigen. Sprich: Worüber redet man in einem Forum? :wink:

Als jemand der auch mal auf Freifunk Events war konnte ich jedenfalls kein kindisches Gezänk beobachten. Ausser wer mit Bier holen dran ist vielleicht.

wir haben kurze Zeit nach dem Start auf das simple „Freifunk“ umgestellt.

Gründe waren:

  1. User haben die SSID altdorf.freifunk.net nicht als URL erkannt/genutzt
  2. Keine Metropolregion ala München, was zur Folge hat, dass kein Ort zufrieden ist mit einer SSID die den Namen eines anderen Ortes enthält. Das führte dazu dass erste Orte manuell ihre SSID änderten auf jedem Knoten. Bevor das in Unmengen an SSIDs auartet, haben wir eben auf „Freifunk“ umgestellt

Aber wenn ihr „Freifunk“ benutzt und die Müncher nicht, dann ist doch dem Threadstarter auch nicht geholfen.
Hättet ihr nicht der Landeshauptstadt folgen können und deren SSID übernehmen können, da vermutlich bei Euch mehr Leute unterwegs sind, die auch regelmäßig in München sind als solche aus Duisburg oder Wuppertal.

Dann wäre der Freifunk schonmal in Bayern auf einem Weg der Einigung, auch wenn’s vielleicht dem einen oder anderen schwer fallen würde, andere wären vielleicht auch stolz… Oder halt ein „bayern.freifunk.net“ für alle als SSID, um wenigstens die Bayern zu vereinigen.

Echt? Ich antwortete eigentlich darauf:

Ich schon :confused: Bin ich jetzt kein Freifunker mehr?

Davon abgesehen gibt es viele Communities die Router auf Layer 2 zusammenzwängen. Dadurch baut man Zwangsweise ein gemeinsames Netz…

Würde ich sogar tun, wenn es wirklich zielführend wäre. Aber irgendwie nur um sich selbst wissen eine größere Recherche anstellen… Das schaffst du allein :wink: Schau einfach mal nach Uneinigkeiten zur Freifunk API.

Aber für mich reicht das nun schon wieder mit Freifunk Forum für die nächste Zeit…

Wenn man sich im Forum nur die Troll-Threads antut, die mit einem markigen (und vermutlich schlicht irreführenden) Betreff viele Clicks und Replies erzeugen: Nunja… Virales Posting halt.
(Und natürlich nicht zielführend, fast schon schade, dass hier niemand für Pageimpressions Geld bekommt. Aber das ist bei so einem Betreff halt auch nicht ernsthaft zu erwarten, oder?)

2 „Gefällt mir“

ich vermute mal das man dank dem bissigen Ton und dem verlauf den die Diskussion genommen hat , sorry @Elmi - scheinst da nicht ganz unverschuldet Menschen gut getriggert zu haben.
änder ich einfach mal den Topic ab - damit der weniger Clickbaitig wird

2 „Gefällt mir“

Dann würde ich aber vorschlagen, das Betreff auf „Dezentralität von Freifunk - Unabhängigkeit in Entscheidung"n zu ändern, denn
a) haben wir hier über die Zersplitterung von Freifunk diskutiert
b) einen "einheitliche SSID hätte-Vorteile-Thread“ gibt es schon (und da will offensichtlich niemand diskutieren, zumindest gibt es da seit > einem Jahr keinen Diskussionsbedarf mehr.

alternativ könnte man den Teil diese Threads, der sich um SSIDs inhaltlich dreht in obigen Thread verschieben.

3 „Gefällt mir“