Einbindung neuer Communities / transparenz von Richtlinien & Protokollen

Freifunk Rheinland e.V.
48

Deshalb steht da auch Admins aller anderen Domänen und nicht etwa Admins aller Domänen.

Ich kann natürlich auch noch eindeutiger formulieren mit „Admins aller anderen Domänen, außer Wupper“ aber das ist dann irgendwie im Kontext redundant. :wink:

Das ist keine Einladung gewesen, sondern der fortlaufende Hangout der Teams Backbone und Abuse, wo dies angesprochen wurde…

Wobei wir diesen mittlerweile auch im Tagesbetrieb nutzen, um alles was die Domänen betrifft untereinander abzustimmen und dort von der gemeinsamen Fehlersuche bis hin zu Planungsdialogen und Smalltalk eigentlich alles abwickeln.

Deshalb ist natürlich auch der Dienstweg und Informationsaustausch zwischen Möhne, Albufer, Rheinufer und Ruhrgebiet entsprechend kurz…

49

** off Topic **

Wirklich sinnvoll splitten lässt sich das Thema leider mangels einer „Kopie in neuen Thread“ Funktion nicht.
Ich setze dann noch einen Hinweis im alten Thread.

Alle user mit einem bestimmten „Reifegrad“ erhalten übrigens vom System auch automatisch die Berechtigung Beiträge zu verschieben. :wink:

50

Wenn Ich mal kurz etwas auf der Metaebene einwerfen darf:

Der Verein FFRL (und btw… eigentlich fehlen uns nun Strukturbäume - da wir nun mehrere Vereine hier im Forum haben) wächst, mindestens von der Routerzahl. Ich hoffe genauso auf der Einnahme/Mitgliederseite.

Das Forum wächst parallel.

Es darf wohl als Gemeingut angenommen werden, dass Einheiten so ab 250-500 agierende Personen schwierig führbar werden. Die EU sieht einen dann z.B. per Definition nicht mehr im KMU Bereich. Inkl. aller agierender (nicht hier im Forum… alle…) fühlt es sich grade so an, als würden wir die Grenze erreichen

Was passiert in der Größenordnung:

  • es wird langsamer
  • Gemeinkosten steigen
  • die Compliancesituation wird komplexer
  • der „common sense“ der vorher herrschte, die stille gemeinsame Sicht auf Ziele und Methoden schwindet
  • Kommunikation muss formalistischer werden
    …

Einige der Effekte erleben wir m.E. auch. Und egal ob einem das gefällt (mir nicht, als Konzernmitarbeiter der alles von Freelance bis Mittelstand vorher erlebte…) oder nicht - damit müssen wir m.E. umgehen. Ich persönlich habe keine Lust hier zu erleben, was Ich bei Piratens erlebt habe: nen Status Quo, Ziele - aber keine Ahnung wie man den Weg operativ gestaltet.

Nach der Vorrede möchte Ich (mal so als Moderator - nicht als Threadschubse…) eindringlich daran erinnern, dass man nur Regeln folgen kann, die publiziert sind. Man nur Beschlüssen folgen kann, die publiziert sind. Und die sollten entweder in einer eigenen Kategorie (die des jeweiligen Vereins) gepostet werden, oder - meiner Meinung nach - als formelle Dokumente gleich auf der Vereinshomepage im Archiv durchsuchbar abgelegt werden. Hierbei ist das strukturelle Problem zu lösen, dass eine Richtlinie nicht durch irgendwelche Aussagen auf Sitzungen dauerhaft ergänzt werden kann. Richtlinien müssen wie eine Satzung auch gepflegt werden.

Haben wir das - haben wir Holschuld sich zu informieren.

Wenn es aber Verfahren in Schwebe gibt (Richtlinie fehlt noch, zeitgleich steht die Welt aber nicht still), so herrscht m.E. Bringschuld der Agierenden an neuen Regeln, den Rest des Vereins auf mögliche sich anbahnende Konflikte aufmerksam zu machen. Wenn man mal die 50 Personen Dimension überschreitet, wird das immer vorkommen. Und je größer wir werden, desto häufiger. Wenn wir dann immer einen „freeze“ befehlen wollen (…wer überhaupt ? …Ich habe heute noch nicht verstanden wer hier formal außer @Eskorte @TschaeggyWasa offizielle operative Delegationen hat) , werden wir an fehlender Geschwindigkeit sterben.

Solange wir also unsere Kommunikation nicht strukturierter haben, empfehle Ich freundliche Tonlagen untereinander. Und auch gerne mal den Telefonhörer, bevor hier Mord- & Totschlag entsteht. Zur Bedienung der in den letzten 6 Wochen immer beliebteren „Meldung“ poste Ich die Tage noch mal getrennt. …jedenfalls erreicht man darüber weder den Vorstand, noch den Ombudsmann für Freifunkkommunikation.

…Feuer frei. :smile:

6 „Gefällt mir“
51

Hallo @CHRlS,

auf deine Frage

habe ich mit

mittlerweile hast du wohl selbst am besten auf deine Frage geantwortet

Bist du dir sicher das die Dinge gegen die wir angeblich verstoßen haben auch öffentlich kommuniziert wurden oder in nur in einer geschlossenen Gruppe besprochen und angekündigt wurde. Wieso wird die Domäne wupper von den Gesprächen ausgegrenzt?

Wieso wird ein externer Anbieter (Google Hangout) für die Kommunikation genutzt wenn der Verein eigene Mailinglisten und ein Forum hat?

52

und ein Mumble. Den Client gibt es sogar auch für Smartphones.

53

Die Backbone Policy gibt es schon in der ersten Fassung hier im Forum, wenn auch noch auf englisch.

Um dies noch stärker zu verdeutlichen, obwohl es eigentlich schon eindeutig ist, hat Linus dies noch konkretisiert, damit nicht wieder das Gejammer irgendwann groß ist:

Hat offensichtlich nichts genutzt…

Deine Holschuld unterstellt - was ich im Übrigen auch so sehe - hätte Wupper also wissen müssen, dass das so nicht gemacht werden kann. Mal davon abgesehen hat zumindest @DSchmidtberg auch in dem Thread geschrieben und war entsprechend informiert.

Obwohl Thomas dem Sinn nach einleitend geschrieben hat, dass dort noch bis zum Congress Fragen gestellt und mögliche Änderungswünsche eingebracht werden können ist dies nicht erfolgt: Rheinland Backbone Documents and Policies

Wir reden also defakto über veröffentlichte Informationen, die allen, auch den handelnden Personen aus Wuppertal zugänglich waren, eine Mitwirkung oder ein Veto nicht erfolgte und nun wird dennoch behauptet man wüsste von nichts und kann ja alles gar nicht sein. „Ein Schelm der böses dabei denkt“ (und unterstellt)?

Die weiteren Dinge, wie bspw. die Tatsache keine neuen Domänen, Netsplit, Kollisionsdomänen ohne Rücksprache mit Vorstand und Backbone sind für diese Beurteilung schon gar nicht mehr notwendig, wenn auch ebenso zutreffend.

54

Da ich als Deutscher in Deutschland mit der Amtssprache deutsch in einem deutschen Verein muss ich zum Glück auch nur einen Texte in Deutsch verstehen und nicht erst eine andere Sprache lernen.

Genau das wurde auch in dem Thema mehrfach gesagt und eine automatischen Übersetzung von Google traue ich nicht.

Des weiteren ist das auch nur ein Entwurf mit Wünschen die jemand gerne da drin stehen haben will.

55

Das sind die Dinge, die im Vorfeld erarbeitet wurden, in der öffentlichen Vorstandssitzung vorgestellt wurden, allen zur Durchsicht erneut hier im Forum zur Verfügung gestellt wurden und nun Gültigkeit besitzen…

Zur Erleichterung wurde englisch gewählt bis zur Fertigstellung der finalen Version, das sollte aber nun nicht wirklich die große Hürde darstellen, sich den Sinn der Worte erklären zu lassen.

56

Wo ist das Protokoll dazu?

Wo ist der deutsche Text dazu oder wo steht das auch anderssprachige Dokumente im Verein Gültigkeit haben?

Wo wurde das Forum als offizieller kommunikationskanal des Vereins festgelegt?

57

Jetzt wird es mir zu albern. Du hattest davon unstrittig Kenntnis. Ein gewisses Interesse die Informationen zu verarbeiten, zu verstehen und im Zweifelsfall mitzuwirken darf doch durchaus unterstellt werden.

Im Übrigen sind das Forum zusammen mit der Wiki doch mittlerweile die einzigen schriftlichen Kommunikationskanäle. Wo hättest Du es denn gerne sonst gehabt, in der lokalen Tagespresse?!

58

Eine weitere Sprache zu lernen in der kurzen Zeit ist aber nicht so einfach und einen Übersetzer kann ich mir nicht leisten, deswegen habe ich und auch andere nach einen deutschen Text gefragt.

Mit der Tagespresse übertreibst du doch jetzt oder?

Im Wiki habe ich es noch nicht gefunden.

Der offizielle kommunikationskanal ist die seit beginn des Vereins die bestehende Mailingliste. Eine offizielle Änderung von Mailingliste auf Forum erfolgte (noch) nicht.

59

Wenn ich das richtig überblicke, ist dieser englische Satz nachträglich hinzugefügt worden, nachdem Troisdorf angebunden wurde.
Und @DSchmidtberg meinte noch sinngemäß, dass sein Englisch nicht ausreiche…

1 „Gefällt mir“
60

Ist ja auch lediglich eine Konkretisierung der bereits enthaltenen Passage vor einer Woche gewesen, aber selbst diese war bekannt.

Englisch hin oder her, als wäre niemand greifbares der englischen Sprache mächtig. Kommunikationskanäle sind auch alle irgendwie doof, Ausreden findet man immer genug.

Mir wird das nun aber zuviel, ich werde mich jetzt aus der Diskussion rausziehen. Entweder Wupper klärt es oder lässt es. Es liegt nun nicht länger in meinem Interesse was mit den 40 Wuppertaler Routern passiert.

Troisdorf hat ein entsprechendes Ticket offen, da geht also alles seinen Gang. Der Rest wird sich auf die eine oder andere Art klären.

61

@CHRlS - gegen den Sachvortrag ist nix einzuwenden.

In der Sache bin Ich bei @Reka - wen die Chronologie der Posts hier passt, sind die Ergänzung und Hinweis auf Vorstandsprotokoll erst im Laufe der Diskussion dazugekommen. Mir scheint, Dinge haben sich überschnitten. Eindruck eines Außenstehenden, der hier mitliest.

Mir geht’s aber eigentlich um was Anderes und in der Sache muss ja wohl der Vorstand schiedsrichtern.

Das hier im Forum, im Wiki, auf der Homepage und vielleicht dazu noch „in Schwebe“ Inhalte einer Sitzung existieren - das sind m.E. erst mal alles Daten, aber noch keine Informationen.

Wenn man mal davon ausgeht, dass die Mehrzahl der Freifunker eher „vor Ort“ tätig ist und Menschen in Vereinen/Parteien/… nur eine bestimmte Menge Zeit investieren können, muss man sich überlegen:

  • bereite Ich Informationen leicht findbar (…nicht an mehreren Stellen suchbar, wenn Ich die Stichworte kenne) aus
    oder
  • Verzichte Ich auf die Mitwirkung einer breiten Maße, die gerne in der Woche 5-10h in ein Hobby steckt, aber nicht mehr.

Wer hier in der Sache Recht hat - berührt mich ehrlich gesagt wenig.
Es ist ein Problem. Es werden noch mehr kommen.

Wie viele Probleme kommen werden, können wir durch die Form der Informationsaufbereitung bestimmen.

Ein Forum ist für mich ein virtueller Treffpunkt. Hier kann man diskutieren. Die Ergebnisse - verbindliche Dokumente - hier zu suchen finde Ich vorsichtig gesagt, schwierig.

Ein Wiki ist für verbindliche Dokumente auch kaum geeignet, da jeder dran basteln kann.

Verbindliches (aka Richtilinien) und offizielles (aka Protokolle) gehören m.E. auf die Homepage in nicht (für jederman, ohne Vorstandskenntnis) veränderlicher Form.

Ich gehe gerne Wetten ein, wenn jemand der Meinung ist wir könnten ohne diese formellere Form der Kommunikation auskommen - mir ist kein Beispiel bekannt wo das ab bestimmter Größe funktioniert hat.

Wobei das Forum ebenso fantastisch ist, wie ein Wiki.

Eine Richtlinie könnte z.B.:

  • hier diskutiert
  • im Wiki gedraftet
  • auf der Homepage veröffentlicht werden
    … die Weiterentwicklung dann wiederum über Forum & Wiki, bis zum Beschluss und neuen Release auf der Homepage.

Damit wäre transparent was in Mache ist (…wenn man die Zeit findet dem zu folgen), aber der verbindliche Stand wäre immer ohne große Suche im Zugriff.

Der Übergang Wiki → homepage-pdf wäre im Wesentlichen copy&paste + Vorstandssiegel.

m.E. also keine Frage von Mehrarbeit, eher von Disziplin.

Ich hoffe, Ich konnte meine Sorge und Vorschlag nun unabhängig von der konkreten Situation verdeutlichen.

6 „Gefällt mir“
62

Ich habe sie weiter oben zitiert und darauf hingewiesen, dass nichts Genehmigungspflichtiges getan wurde. Eine Passage hebe ich noch ein mal hervor.

Ich kann mich an der Diskussion dort nur beteiligen, wenn es in Deutsch geschieht.

Da sind wir schon längst mit der Anbindung fertig gewesen. Das Design der Domäne Wupper stand im März fest. Gesetze gelten ab Veröffentlichung. Anbindung Rades erfolgte am 2014-12-13 (siehe Wiki). Darüber hinaus hat das der Vorstand zu signieren, oder Thomas, als delegierte Person. Ich hätte da auch nachträglich irgendwas in Englisch hinschreiben können (und es wäre bindend?) … Ich weiß nichts davon, dass Linus fürs BB zuständig ist und auf ein mal Regeln veröffentlicht, die nur aus dem Grund veröffentlicht werden, weil im Tal ein Sack Reis umgefallen ist. Ich betrachte Linus Ergänzungen als gegenstandslos.

Ich lasse dem BB-Team gern ihren Auftritt auf dem 31C3. Allerdings dachte ich, dass dieser im Fahrplan aufgeführt wird. Nun merke ich, dass von gestern nichts veröffentlicht wird und alles schon wieder total intransparent ist. Mir ist es schleierhaft warum 2 Wochen lang eine nicht bindende Richtlinie auf Englisch veröffentlicht wurde, ich verstehe aber, dass alle daran beteiligten Freifunk in ihrer Freizeit machen. Es steht dort, dass sie nach dem Kongress veröffentlicht werden soll. Mal sehen, ob dies durch eine Aussprache mit den Vereinsmitgliedern auf Deutsch geschehen wird.

Wenn eine Sitzung statt findet, an denen die Domainadmins da sein müssen, dann tarnt sie nicht als Vorstandssitzung.

Es werden absichtlich tausend andere Kanäle erfunden, nur nicht die offiziellen genutzt. Zum Frust aller wird auch noch Englisch genutzt.

Ich diskutiere hier nur weiter, wenn sich der Vorstand dazu geäußert hat und die Fragen von @sn0wdiver beantwortet wurden. Ich habe keine Lust hier weiter irgendwelche Wäsche zu waschen.

In Wupper werden die Communitys nicht in einer Kollisionsdomäne angebunden. Dies haben wir im März beschlossen.

Ich verstehe Englisch, ich weiß aber nicht, ob Ihr mich auf Englisch versteht, ob ich mich richtig ausgedrückt habe und, ob ich das überbringe, was ich meine, weiß ich auch nicht. Des Weiteren bin ich Dir keine Rechenschaft schuldig welche Sprachen ich kann und nicht kann.

Du schreibst schon viel zu oft, wie egal es Dir ist, wäscht aber die Wäsche immer noch weiter.

Wir lassen es, da noch nichts veröffentlicht wurde und wir nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt haben.

Lag es jemals in Deinem Interesse? Ein Freifunk-Router ist ein Freifunk-Router …

63

Absolut, besser geht es immer, und es spricht nie etwas dagegen Dinge zu verbessern. :wink:

Für den konkreten Fall wird es mir jedoch dennoch nicht verständlich werden, warum die Admins von 1.200 Routern in der Lage sind sich gegeneinander, mit dem Vorstand und den einzelnen Teams abzustimmen, während die Admins von 40 Routern sich dazu offensichtlich nicht berufen und / oder in der Lage fühlen, aus dutzenden angeführter Gründe.

Genau aus diesem Grund werde ich die Bestrebung da Licht ins Dunkel zu bringen, wie bereits erwähnt, aber nun auch einstellen, dafür sorgen dass die Policy noch mahnender wird und für eine Einhaltung plädieren.

64

Ich gebe Dir in diesem Punkt uneingeschränkt recht. Es ist eure autonome Entscheidung wie ihr eure Infrastruktur erreichtet und welche Topologie ihr dazu wählt solange diese im Einklang mit der Grundlage unserer Policies geschieht. Auch wenn diese noch in englischer Sprache entwickelt wird und zu einem späteren Zeitunkt in konkrete Policies heruntergebrochen wird ist die für die jetzigen Backbone Anbindungen bindend.

Dazu eine Info im eigentlichten Thema

Der veröffnetlichte initiale Stand der Policy ist der mit dem Vorstand initial abgestimmte Konsens den wir als Basis zur weiteren Diskussion verwenden wollten. Jeder Beitrag in diesem Thread ist als Diskussion der inhaltilchen Punkte der zukünftigen Policies zu sehen. Alle nicht wesentlichen Punkte habe ich ad hoc eingearbeitet. Alle wesentlichen Punkte werden wir in einem gemeinsamen Arbeitstreffen mit dem Vorstand besprechen. Dieses Treffen ist wie die letzen Treffen öffentlich und kann auch von dir besucht werden.

Es bestand für niemanden Anwesenheitspflicht. Die Agenda der zu besprechenden Punkte stand wochenlang im Vorfeld des treffens fest. Von der Agend sind wir nur in der Reihenfolge abgewichen. Ich empfinde diesen Kommentar als unsachliche böse Unterstellung.

Ich frage mich gerade worauf sich deine Empfindung stützt. In Bezug auf die Policy ist das Forum der zentrale Punkt für die Diskussion und entsprechendes Feedback und die Treffen mit dem Vorstand zur Inhaltlichen Bearbeitung neuer Punkte. Welche Kanäle hast Du noch auf dem Schirm?

ack. Sehe ich auch so.

2 „Gefällt mir“
65

Wobei dies nur für die Backbone Anbindung gilt.

Dies disqualifiziert Wupper aus meiner Sicht als offiziell unterstütze Domäne des Vereins, da es gegen die Entscheidung das alte Community-Modell nicht länger zu verfolgen handelt und stattdessen das Domänenmodell umzusetzen ist.

Ausnahmen wären:

  • es würde eine Ausnahmeregelung für Wupper entschieden
    oder
  • Wupper würde keine Ressourcen des Vereins mehr nutzen

Des Weiteren wird ebenfalls die später getroffene Entscheidung ignoriert das keine neuen Kollisionsdomänen, ohne vorherige Rücksprache mit Vorstand und Team Backbone, ins Leben gerufen werden dürfen, außer privat initiierte, die nicht auf Vereinsressourcen basieren.

Aber wie man es auch dreht und wendet, es muss nun einfach eine klare Ansage des Vorstands bezüglich des Vorgehens her, denn dann müssen sich die anderen Domänen auch an nichts mehr halten, ist doch geil, Anarchie, juchuu… :wink:

66

Danke Thomas für die Antwort

In der provisorischen Policy steht nicht, dass mehrere verschiedene Kolisionsdomänen in einer Domäne verboten sind. Und wenn ja, dann bat ich mehrmals im Verlauf hier mir diesen Punkt heraus zu suchen, da es durchaus sein kann, dass ich unfähig bin und es nicht verstanden habe, und nicht, um hier zu schikanieren. Linus „Ergänzungen“ wurden von Dir nicht beachtet. Deshalb betrachte ich sie auch als Gegenstandslos und als Vorbereitung weiterer Punkte für Regeln, die hoffentlich auf Deutsch verfasst werden. Ich verstehe, warum sie vorerst auf Englisch definiert wurden. Darüber hinaus wurden die Ergänzungen vorgenommen, als bei uns alles ausgefahren wurde.

Ich verstehe nicht, warum ich Rücksprache mit dem Backbone-Team halten muss, wenn sich an der Anbindung nichts ändert. Bei der Gelegenheit verstehe ich nicht, warum wir nicht informiert werden, wenn sich an der Backbone-Anbindung etwas ändert und Zeit verliere einen Fehler zu finden, den ich nicht verursacht habe. Im Verlauf dieses Threads habe ich erklärt, wie die Communitys in der Domäne Wupper angebunden werden.

Es tut mir Leid, das war nicht meine Absicht. Wenn keine Anwesenheitspflicht bestand und die Punkte immer noch offline besprochen werden können, dann ist alles in Ordnung. Auf Riseup Pad stand nichts davon, das mehre Kollisionsdomänen verboten werden. Es wurde aber offensichtlich besprochen und hier missverständlich und viel zu spät mitgeteilt Öffentliches Vorstandstreffen am 14.12 - #24 von Maltis, ich finde es aber nirgends für unseren „Verstoß“ stehend.

Aus dem, was Chris und Dustin hier so Schrieben. Ich weiß wie ich Dich erreiche, wenn etwas mit der Anbindung nicht stimmt. Aber Chris schreibt hier, dass man sich gefälligst hier und da noch aktiv informieren muss und, dass man passiv nichts erwarten kann. Ich weiß, dass das alles Zeit kostet und wir alle es in unserer Freizeit machen. Dennoch fände ich es schön in einem Verteiler zu stehen, wenn etwas meine Tätigkeit tangiert. Und ab und zu einen Tropfen Information zu erhalten. Das 31C3 geht spurlos vorbei …

An meine Community versuchen wir jede Woche unaufgefordert die Neuigkeiten weiter zu leiten, die sich aus der Wolke ergeben haben und deren Unterbau betreffen. Auf Twitter informieren wir über kurzfristige Ausfälle und Wissenswertes, das gerade passiert. Und auch die Aufnahme einer Community in die Domäne wurde unsererseits offen kommuniziert.

67

Das ist korrekt. Dazu habe ich auch nicht geschrieben :wink:

Da gibts keine Verpflichtung in irgendeiner Weise. Steht ja im Einklang mit der Policy. Ist ja eher eine zwischenmenschliche Sache, dass man sich darüber unterhält, dass man Dinge tut. Da kann man euch aber nichts vorwerfen. Die Info war ja zeitnah im Forum zu finden. Fand ich sehr gut, dass ihr das dort beschrieben habt.

Ich entschuldige mich persönlich für meine verspäteten Einstieg in eine konkrete Problemlösung.

Korrekt. Da stand und steht nichts davon und es gab dazu keinen Beschluss in irgendeiner Art. Es gibt keinen „Verstoß“

Ein generelles öffentliches Announcement zum Backbone steht uns noch bevor. Ich nehmen diese Anregung auf die Kommunikation weiter zu verbessern. Wenn es die Zeit erlaubt versuche ich zum Backbone ebenfalls mal einen Weekly Report zu liefern.

1 „Gefällt mir“