Freifunk als Markenname / Wort-Bildmarke

Community
22

Dazu dies hier:

Das Logo wurde im Jahr 2003 von Monic entworfen. Im November 2012 schreibt sie dazu:

Mit Freifunk ging es ja darum den bereits bestehenden und neuen Wireless Network Initiativen eine Kommunikationsplattform nach innen wie aussen zu geben. Dazu war ein starker visueller Absender nötig.

Die Farben sind durchaus an die ehem. staatlichen Netzbetreiber angelehnt, denn Grundversorgung ist eigentlich deren Auftrag. Darüber hinaus sind sie extra knallig, positiv und auffallend. Sie sollen aktivieren. Es wurde nur Magenta und Sonnengelb verwendet, sonst alles einfach Schwarzweiß gehalten … kein grau, keine Pastellfarben oder andere Farben, die die Plakativität aufweichen.

Update: 2013 hat Philipp Seefeldt mit dem Animationsfilm „Freifunk verbindet“ das Design um Grautöne im Hintergrund und die punktuell eingesetzte Zusatzfarbe Cyan erweitert. Dies wurde von Monic im Relaunch der Webseite im gleichen Jahr aufgegriffen und weitergeführt.

Die Pfeile stehen für die verschiedenen Strömungen innerhalb der Community und die Kommunikation zwischen Ihnen. Aber sie repräsentieren gleichermaßen zwei Funkspots. Die Ringe sind Funkwellen, die sich überlappen, damit sich die Spots verbinden können. Sie stellen aber auch die Schnittmenge der Interessen dar.

Ich bin nicht sicher, ob Du weißt, wie viele Dimensionen das Thema freifunk hat, in denen sich verschiedenste Aktivisten tummeln: regional, national, international und politisch, gesellschaftlich, soziologisch, technisch … Den Namen „freifunk“ haben wir uns bei einem Glas Rotwein in Berlin-Moabit ausgedacht, wo sich die Gründer zu der Zeit häufig trafen :slight_smile: Er repräsentiert für mich in erster Linie Freiheit. Witzigerweise mögen auch englischsprachige Communities den Namen „Free Funk“, so dass er zu einem international feststehenden Begriff wurde, für alle die sich mit dem Thema befassen: „Freifunkers“.

Das Logo fand viel Zuspruch und viele Initiativen auch aus dem Ausland, die noch kein Logo hatten kamen auf mich zu, ob Sie es benutzen dürfen. So kreierte ich zunächst das Logo in Verbindung mit freifunk und der Stadt „leipzig.freifunk.net“. Die Initiativen, die bereits Namen hatten, benutzen einfach diese in Verbindung mit dem Logo.

Manche wollten eine andere Schrift oder andere Farben, wie die Londoner z.B. Cyan und Magenta … Das hat mein Gestalterherz zunächst etwas gebrochen :slight_smile: Aber ich habe mich dann entschieden die Grenzen dessen, was wir über „Corporate Branding“ und dessen Vorteile wissen, zu überschreiten :stuck_out_tongue: … alles unter CC zu stellen und es „freizugeben“, u.a. aber auch, weil ich nicht mehr alle Anfragen bearbeiten konnte/wollte.

So hat sich das Ganze dynamisch und vielleicht nicht immer „schön“ entwickelt … aber der Gedanke inkl. Namen und Logo konnte sich einfach und ohne Hürden verbreiten.

Quelle: Freifunk-Styles – wiki.freifunk.net

Liest @monic mit?

2 „Gefällt mir“
23

Ich habs mal nach WLANTalk gepostet.

24

Der bessere Diktator übernimmt.

3 „Gefällt mir“
25

Derjenige ist in meinen Augen ein krimineller, welcher sich wichtig machen will. Geht gar nicht so eine Aktion und schadet Freifunk.

1 „Gefällt mir“
26

Puh, kenne mich da gar nicht aus, halte es auch für keine gute Idee diese Wort-Bildmarke jemandem zu überlassen, der hier am laufenden Band negativ auffällt.

Weiß jemand, wie wir da weiter vorgehen müssen? Kann man da Einspruch erheben?

Ist diese(r) Monic noch aktiv?

27

Müsste allerdings natürlich der Mensch mit den Vorrechten machen - sprich Monic bzw. der Förderverein Freie Netzwerke.

28

Ja dann wird’s Mal Zeit. Jetzt oder nie, würde ich sagen.

Ist der Vorstand auch hier im Forum aktiv, kann die Mal jemand mit @ verlinken?

29

@TschaeggyWasa
@eskorte

Oder welchen Vorstand meintest du?

30

Den vom Förderverein glaub ich

31

Ok, da muss ich passen.

32

Monic wurde oben schon mal verlinkt, ist aber im Forum anscheinend nicht sonderlich aktiv, die anderen Vorstands-Mitglieder laut Impressum - freifunk.net scheinen nicht mal einen Account zu haben. Kann man ihnen nicht verdenken. :stuck_out_tongue:

Scheinen noch eher die Mailinglisten zu bevorzugen: Das WLANtalk-Archiv (Ob die besser ist als dieses Forum, kann jeder selbst beurteilen. Der Troll ist der gleiche.)
Auf denen ist das Thema auch schon angekommen: [WLANtalk] Freifunk als Wort-Bildmarke!?

1 „Gefällt mir“
33

Die nach außen hin aktiven des FFFN (v.a. Monic & Christian) sind gerade aktiv gegen die Störerhaftung und verstenkt da massiv Zeit rein. Es ärgert mich wenn da jetzt irgendwelche Trolle, die selbst noch keinen Erfolg ihrer Arbeit vorweisen können, denen da noch mehr Arbeit aufdrängen durch solche Aktionen. Von den Vereinen die auch was vorweisen können (Rheinland, Nordwest, Hamburg usw) ist mir kein Vorstand Bekannt der so richtig Probleme mit der Arbeit des Fördervereins hat und alle begrüßen die Absicht die Macht über die Domain in die Communtie zu tragen. Auch wenn zwei Personen es immer anders hinstellen wollen: Mit den Vorständen im FF kann man Reden und am Ende geht es Ihnen immer um das beste für Freifunk in all seinen Ausprägungen.

Wie gefährlich es sein kann irgenwelche Idioten bei solchen wichtigen Themen mitzubestimmt lassen sieht man aber jetzt an der Patentanmeldung. Wie dumm muss man sein ein komplett Fremdes Logo, bei dem die Urheberfrage zweifelsfrei geklärt ist & wofür es duzende Zeugen gibt, als eigenes Produkt des eigenen Schaffens zum Patent anzumelden?! Dann will da noch jemand ein Bild was unter creative commons auf GNU ändern?! WTF? Jeder in der Nähe von Remscheid wohnt sollte diesem Klaus Krahne mal persönlich aufsuchen und mit ihm das Gespräch suchen. Ich glauche nicht dass bei solchen Menschen virtuelle Worte noch helfen um ihm seine Dummheit aufzuzeigen.

5 „Gefällt mir“
34

Ja, versuche hier ja auch objektiv zu moderieren. Aber die Stimmung im Moderationsteam schlägt auch in Ernüchterung um.

Reden wir nicht mehr über ihn. Wie holen wir uns das Logo zurück? Ich kenne halt die Leute aus den Vorständen kaum. Wäre gut, wenn sich darum jemand kümmert, der näher am Rheinländer Verein dran ist.

Ob man ihm mal eine Abmahnung zukommen lässt? Kenne mich da leider juristisch nicht aus.

35

Wenn ich das Zitat von Monic richtig verstehe, hat sie durch die Creative Commons-Freigabe das Nutzungsrecht am Logo komplett freigegeben, ebenso ihren Anspruch auf eine Nichtveränderung des Logos.

Frage: Gegen welches Gesetz oder Rechtsgut verstößt der Versuch, das Logo als Wort/Bildmarke anzumelden? Nur das würde eine Abmahnung begründen. Ansonsten kann man auch jemanden wegen in der Nase Bohrens abmahnen. Geld- und Zeitverschwendung.

Ich bin gespannt, ob das DPMA einen Nachweis eines geistigen Eigentums an der Gestaltung des Logos verlangt.
Die Eintragung einer Wortmarke „Freifunk“ halte ich für sehr unwahrscheinlich, aufgrund einer von mir vor Jahren erfolglos betriebenen Eintragung des Begriffs „ExtraFax“. Keine Gestaltungshöhe, nur eine Zusammensetzung von zwei beliebigen Worten.
Ist keine qualifizierte Rechtsberatung, sondern ein Analogieschluss aus eigenen Erfahrungen.

1 „Gefällt mir“
36

vielleicht jetzt mal etwas mehr Sachlichkeit anstelle blinde Voreingenommenheit:

  1. ich hab das seinerzeit spontan gemacht, um sicher zu stellen, dass das nicht jemand kommerziell in Beschlag nehmen kann. Entsprechende Hinweise hatte ich bekommen. (Oder wäre Euch lieber, das hätte ein kommerzieller ISP beantragt?)

  2. ich weis nicht, ob der Antrag auf die Wortmarke erfolgreich sein wird. Ich bezweifel das, weil das m.E, Allgemeinbegriff ist, der ein absolutes Eintragungshindernis hat (Vergleich: Ampelmännchen, wurde auch erst eingetragen dann wider gelöscht)

  3. also erst mal abwarten, was daraus wird. Entweder es wird abgelehnt, gut, dann kann es keiner haben
    oder es wird eingetragen, dann ergibt sich die Frage, wie wird die Lizensierung sein. Könnte ja dann in einer freien Lizenz münden. Auch gut, damit wäre die Kommerzialsierung ausgeschlossen. Zeichnet sich Kommerzialsierung ab, kann geklagt werden.

Zum Glück leben wir in einem Rechtsstaat.

2 „Gefällt mir“
37

Der Witz an CC ist ja gerade, dass man eben nicht alle Rechte komplett aufgibt (was meines Wissens nach deutschem Recht auch gar nicht geht, aber bei CC behält man sich halt doch 'ne Menge Rechte vor). Lässt sich leider nicht wirklich nachrecherchieren, unter welche CC-Lizenz @monic das Logo genau gestellt hat. [Hiernach][1] war es CC-BY-SA 2.5, aber dieser Hinweis steht momentan nicht mehr im [Impressum][2]. Dafür steht da, dass alle Inhalte CC-BY-SA 3.0 sind.
[1]: File:Freifunk logo.gif - Wikimedia Commons
[2]: Impressum - freifunk.net

Klingt so, als wenn gute Chancen bestünden, gegen die Eintragung vorzugehen, sollte sie dann überhaupt erfolgreich sein. Momentan steht da ja nur „Anmeldung eingegangen“.

Edit: Übrigens ein sehr ähnlicher Fall – das Logo der orangen Problempartei: DPMAregister | Marken - Registerauskunft

Auch durch einen vorschnellen Aktivisten, der weder Urheber des Logos noch irgendwie vertretungsberechtigt ist, ursprünglich eingetragen (das wird also vom DPMA anscheinend nicht proaktiv überprüft). Wurde dann an die Bundespartei übertragen und hat im Endeffekt nur ein paar Anwälten Geld eingebracht, die Aktion.

1 „Gefällt mir“
38

You are free to:

Share — copy and redistribute the material in any medium or format
Adapt — remix, transform, and build upon the material
for any purpose, even commercially.

The licensor cannot revoke these freedoms

das also impliziert auch kommerzielle Verwendung. Der Antrag war damit m.E. richtig, um kommerziellen Interessen anderer vorzugreifen.

39

Du Wichtigtuer bist der letzte der da einen Patentantrag stellen sollte. Selbst nichts auf die Straße bekommen, aber andere davon Abhalten gute Dinge zu tun. Kotz!

6 „Gefällt mir“
40

Halt, stopp! @Pinky mag wichtigtuerisch wirken, jedenfalls stellt er in Burscheid fleißig Router auf und bringt auch eine Menge Spenden ein. Zu behaupten dass er nichts auf die Straße bekommt wäre eindeutig falsch.

3 „Gefällt mir“
41

Wow gleich Router aufstellen und Spenden sammeln… Ganz ehrlich dass ist nichts im Vergleich zu dem was da andere täglich machen und das seit teilweise seit über 10 Jahren. Denen jetzt duch so einen Aktion eine reinzudrücken ist menschlich ganz unterste Schublade. Ihn qualifiziert genau Null dafür ein allgemeingültiges Logo zu annektieren und wenn er auch nur einen Funken Anstand hätte würde er diesen Antrag sofort zurückziehen. Darüber hinaus wäre eine Entschuldigung bei der Urheberinn des Logos Monic für diese Aktion das mindeste!

2 „Gefällt mir“