Für die Communities ja anscheinend auch nicht…
Für wen ist sie denn dann eigentlich?
2 „Gefällt mir“
Sie ist ein privates Projekt ohne demokratische Mitbestimmung. Von daher, kann ja jeder tun was er will.
Christian hat versucht ein demokratisches Gremium zu gründen: Freifunk Community Directory Council … Resonanz ging gegen 0.
Früher hat man Dinge in Wikis versteckt.
Oder anders: Ich denke nicht, dass das da Leute gesehen haben.
Und andere werden es eventuell für Satire gehalten haben ob des dort vorgeschlagenen Namens.
2 „Gefällt mir“
Habe das bisher nicht mitbekommen. Wie oder wo findet man so Informationen?
1 „Gefällt mir“
Ich halte die Zuschreibung „demokratisch“ auch für ziemlich weit gesprungen, wenn man bedenkt, wie Communities sich zum Teil zersägen mussten, um dort überhaupt gelistet zu werden. Und anderen ist dort der Eintrag verwehrt worden, weil es eben nur eine Community an einem Ort „mit gelbem Ortseingangsschild“ geben wurfte.
Gemischt mit dem Problem, dass es viele regional an den Rändern überlappende Communities gibt, die aber -um der Formalie Rechnung zu tragen sich eben nicht real listen konnten, sondern fake-Stadtenamens-Communties erschaffen mussen:
Aus den bisher dort gelisteten „communities“ mag man Abstimmungen durchführen, was durchaus sinnvoll sein könnte, um die bisherigen Fehlentwicklungen vielleicht etwas zu korrigieren.
Aber irgendeine „demokratische“ Legitimation hat das jedoch nicht.
(Ob es derer bedarf steht auf einem anderen Blatt. Man sollte es nur halt nicht dranschreiben, wenn es das nicht ist.)
3 „Gefällt mir“
Irgendwas ist da jetzt neu.
Wobei ich nicht sehe, welche der hier in den letzten Jahren herausgestellten „Community-Defintions-Problemen“ damit adressiert wurde.
https://lists.freifunk.net/pipermail/wlannews-freifunk.net/2021-March/004984.html
Hi steneu,
bitte schau mal hier: Demokratisches Gremium für nicht-technische Entscheidungen: Freifunk Community Directory Council · Issue #606 · freifunk/directory.api.freifunk.net · GitHub
Hi SebaBe,
ich habe nie unterstellt, dass die API, so wie sie jetzt ist, perfekt ist.
Sondern nur wie sie, so wie sie jetzt ist, zu benutzen wäre.
Ich habe mich nicht weiter an der Diskussion beteiligt, weil ich für Pragmatiker dargelegt habe, wie die API in allen hier als „geht nicht mit der API“ dargestellten Situationen genutzt werden kann und Empfehlungen ausgesprochen welche Verwendungsart zur jeweiligen Situation meiner Einschätzung nach semantisch dieam besten geeignete wäre (passend zur derzeitigen technischen Umsetzung der API und des API Directory).
Alles was über den technischen Status Quo hinaus geht - ist ein Change Request und hat erstmal nix mit einer „geht nicht mit der API“-Aussage zu tun. Wer sagt, „ich sehe da ein Problem und möchte solange nicht in der API sein, bis Sie meinem Geschmack entspricht“ dem kann ich zwar nicht ganz nachvollziehen, aber respektiere seine Entscheidung voll und ganz.
Schließlich ist es eine Abwägung, wofür man seine Zeit investiert. Die 2-3 Anpassungen an den eigenen API-Dateien sind vermutlich in 15 Minuten erledigt. Und selbst wenn man erwartet, das die API sich demnächst ändert und man das dann noch mal ändern muss, dann ist das vermutlich weniger Zeit als lange Diskussionen zu führen ohne ins Handeln zu kommen.
Für jeden Änderungswunsch bitte im Github Repo ein Issue bzw. Pull Request erstellen.
Die Änderungswünsche in dieser Diskussion beziehen sich eher auf die Spezifikation der API Datei, und weniger auf das API Directory. Das richtige Github-Repo wäre demnach:
Zum Thema „Polygon“ statt „Stadt-Grenzen“ könnte man dem Issue Add Area GeoJSON Reference field · Issue #130 · freifunk/api.freifunk.net · GitHub etwas Liebe zeigen.
Ich möchte dieses Forum Thema auch nicht weiter HiJacken.
Die im Github gelisteten Issues können gerne auf Github oder in einem separaten Forum Thema diskutiert werden.
@Olaf vielen Dank dafür, dass Du fleißig die veralteten Einträge im API-Directory gelöscht hast. Bitte mach weiter so. Deine Posts haben jeweils ein HERZ von mir bekommen.
@wusel
In der neusten API Spezifikation (Version 0.4.16) kannst du mehrere Adressen (Treffpunkte) angeben (zusätzlich zur bisherigen „primären“ Adresse):
Das ist vielleicht noch nicht ganz exakt Deine Situation, wo die Orte sich abwechseln, jedoch ein bischen näher dran als bisher.
