Nicht?
Stimmt, es sind Leute, die gemeinschaftlich günstig ins Internet wollen.
4 „Gefällt mir“
Einigen wir uns darauf, dass wir wohl auf keinen gemeinsamen Nenner kommen. Ich denke es macht keinen Sinn, zu versuchen sich gegenseitig zu überzeugen.
Ich möchte mich jedoch dagegen wehren, deine Vision von Freifunk als allgemeingülltig stehen zu lassen. Das ist deine Meinung, genau wie ich meine habe, mehr aber auch nicht. Denn auch dafür steht das „Frei“ in Freifunk.
Außerdem haben wir uns sehr wohl mit der Geschichte auseinander gesetzt. Aber es ist nun einmal so, dass man selbst mit den selben Informationen manchmal zu unterschiedlichen Meinungen kommt 
3 „Gefällt mir“
Von was für Problemen sprecht ihr eigentlich immer? Wenn kein Router/Gateway mitgeteilt wird verwenden die Endgeräte das Netzwerk doch nur Lokal, fürs Internet wird halt eine andere Verbindung, falls verfügbar, benutzt.
So ist es zumindest bei Apple, wenn es bei anderen Betruebssystemen nicht richtig funktioniert erstellt halt einen Ticket beim Hersteller.
Es auf die Endgeräte zu schieben und das ganze als WORKSFORME/NOTABUG abzuschließen ist aber auch nicht gerade die tollste Lösung…
2 „Gefällt mir“
Solche Erfahrungen habe ich persönlich leider auch schon gemacht.
Es wird nichts kaschiert. Eine andere SSID sagt sogar ganz offen „hier gibt es eigentlich Freifunk, aber gerade gibt es ein technisches Problem“. Evtl. sogar per Splash über HTTP/HTML. Das nennt man offene Informationspolitik.
Richtig, macht Android genauso. Trotzdem bleibt der fade Beigeschmack, dass es eben nicht funktioniert. Und ohne den Benutzer zu informieren ist das unprofessionell.
Ich wäre dafür, dass es das als Paket gibt und jede Community das selbst entscheiden kann.
4 „Gefällt mir“
Wie wäre es auf den Knoten 802.11u einzubauen? Das ist ein Standard mit dem ein AP dem Client Metainformationen mitteilen kann bevor dieser sich überhaupt mit dem Netz verbindet. Darunter sind z.B.:
- ob es Internet gibt
- ob es kostenlos ist
- optional ein Link zu einer Splashpage (ohne in den Datenverkehr eingreifen zu müssen)
Aktuell implementiert anscheinend nur Apple 11u. Vielleicht könnten wir mal anfangen Support dafür in den Networkmanager und damit diverse Linuxdistributionen einzubauen?
Wir sollten, finde ich, bei Freifunk elegante, verlässliche Lösungen erarbeiten anstatt die Firmwares mit Skripten voller zweifelhaften Metriken für Sonderfälle auszustatten. Letzteres sind dann in zwei Jahren Altlasten, die kaum einer mehr warten möchte; und dann tendiert man dazu mal wieder „alles neu“ machen zu müssen.
10 „Gefällt mir“
Ich habe jetzt ziemlich viel vom Thread gelesen und ich kann beide „Aspekte“ verstehen. Der Diskussion habe ich nichts hinzuzufügen.
Vielleicht kann ich eine weniger drastische technische Lösung anbieten:
Sofern kein Internet Uplink vorhanden ist, wie wäre es wenn der Knoten eine Seite rauswirft auf der darauf hingewiesen wird, die Situation erklärt wird und evtl. einfach dazu eingeladen wird mitzuhelfen.
Das Vehikel dazu wäre wohl DNS, da kommt der ganze Rattenschwanz pro/contra DSN Hijacking zum tragen. Das würde dann alle ausser den FF TLDs betreffen. Ja, ist nicht wirklich schön.
Aber es „zerstört“ nicht direkt Freifunk (via SSID Wechsel) und erlaubt es andererseits die Erwartungshaltungen der Nutzer zu justieren.
Dein E-Mail Client, Facebook, Whatsapp, Google Maps, Twitter sind nur leider nicht dazu in der Lage eine Statusseite auszuwerfen. Ergo bekommt die „Zielgruppe“ davon nie was zu sehen und die Technokraten regen sich übers DNS Hijacking auf.
Ich würde mich sehr freuen wenn wir diese Diskussion auf dem Freifunktag persönlich (weiter) führen können!
6 „Gefällt mir“
Das sieht für mich bisher nach der elegantesten Lösung aus. Ich wäre dafür mal in der Richtung Nachforschungen anzustellen.
Find ich super +1
Super. Dann muss sich jetzt nur noch wer finden, der es macht. Gibt’s freiwillige?
Wie steht es denn um die Unterstützung bei den Endgeräten? iOS ab Version 7,also iPhone 4 aufwärts. Das ist ja im Rahmen.
Bei Android schaut es wohl schlechter aus. Hat hier jemand schon recherchiert?
Linux in for von wpa supplicant wäre auch okay.
Was wäre mit Windows?
Noch tendiere ich zur ssid Lösung, aber das besprechen am besten in unserer Community.
Die SSID Lösung ist halt unsauber, nicht Update-fest und sorgt evtl für Race-Conditions beim Wifi Script (Hatte schon den Fall das Adhoc aus war, aber das AP Netz an und umgekehrt).
Daher wäre die 802.11u Lösung die Einzige die in Frage käme.
Wie ich auch schon in Aachen auf dem FF-Tag sagte, halte ich einen Freifunk-Router mit aktivem WLAN „Freifunk“ ohne Internetkonnektivität für die schlechteste Werbung, die wir uns vorstellen können. Gerade an öffentlichen Plätzen oder noch viel schlimmer in Cafes, Kneipen, Bistros, etc.
Da braucht nur mal eine Gruppe Schüler zu sitzen und zu merken „geht nicht“, was meint ihr wie schnell das die Runde gemacht hat und Freifunk den Ruf eines nicht funktionierenden Netzes hat. In Cafes, Kneipen, etc. bekommt womöglich noch der Wirt den Ärger des Nutzers zu spüren und zu hören, wieso er denn so einen Scheiß anbietet. Da fliegt Freifunk hochkant raus und Gastronomen reden untereinander…
3 „Gefällt mir“
Warum denn das?
Falls wir das machen wird es als Gluon Paket realisiert.
Ich habe vergleichbare Skripte seit Jahren auf ~50 OpenWRT APs (nicht Freifunk) im Einsatz und habe nichts derartiges beobachtet.
2 „Gefällt mir“
Dies habe ich bei hoher Last beobachtet, z.b. war eine der Nodes beim Rheinufer Paketsturm in diesem Zustand, AP Netz war da aber Adhoc nicht 
Zusätzlich wurde das Interface nicht in die Bridge gehängt was die Clients dauerhaft ausgesperrt hat. Kein Zustand den man haben möchte
Lieber richtig machen als so Übergangslösungen. Weil Endgeräte die dies nicht unterstützen mag es zwar geben, aber mit der selben Argumentation müssten wir auch Public V4 anbieten weil V6 kann ja eine Hand voll Geräte nicht
In der ganzen Diskussion, sei es hier im Forum oder auf der Mailingliste, fehlt es mir an Argumenten für die Contra Seite.
Edit: Okay, das es damit technische Probleme gibt, wäre eins, das müsste man erstmal nachspielen.
3 „Gefällt mir“
Aus meiner Sicht wäre es wünschenswert beide Lösungen als Gluon Pakete zu implementieren und in verschiedenen Domänen zu testen.
Ich fände es traumhaft wenn beim Hackaton in Arnsberg am kommenden Wochenende Zeit dafür bleibt, auch wenn ich leider selber nicht dabei sein werde.
4 „Gefällt mir“
802.11u wird ja im Marketingsprech als Wifi Certified Passpoint oder auch Hotspot 2.0 vermarktet bzw ist dort implementiert.
Bei Android können es wohl nicht alle Geräte out of the Box aber man könnte eine Liste mit Geräten sicherlich recht schnell zusammentragen. Sony Xperia Geräte (Kann ich mit meinem Z1 Compact verifizieren) mit Android 4+ unterstützen dass jedenfalls.
Das schöne daran wäre ja dass man auch WPA enterprise hätte und somit jeder Datenkanal separat verschlüsselt ist. Dann könnte man tatsächlich mal drüber nachdenken sich dauerhaft im Freifunk zu bewegen weil momentan ist dass einfach kacke, da noch zu viele Dienste selbst keine verschlüsselte Verbindung aufbauen und man so das Schnorchelopfer schlechthin ist. (Die SSID die dann WPA Enterprise über Passpoint konfiguriert kann ja versteckt sein oder so naja andere Baustelle 
)
Edit: Liste gibt es schon von offizieller Seite
1 „Gefällt mir“
Um dieses „WPA-enterprise“ werden wir wohl nicht herumkommen, weil das ja das ist, was uns der Gesetzgeber auferlegen wird.
Zumindest lese ich es so, dass in dem Gesetzesentwurf eine
individuelle -sichere- Passwortaushandlung „nach Abnicken irgenwelcher AGB“ verlangt.