IP-SPAM VfN NRW e.V

In letzter Zeit hatten wir keine regelmäßigen Stammtische (unsere gemeinsamen Candlelight Dinners mal ausgenommen @RubenKelevra)
Daher lege ich fest: Letzter Mittwoch im Monat, 18 Uhr im Chocofini. Ich sage Eddie bescheid :slight_smile:

Eine Community erzeugt man nicht indem man einen Router irgendwo hin verbimmelt.

Auf die Benennung des 1nen Routers in Oberhausen warte ich seit Anfang 2014, Du machst Dich wirklich lächerlich.

1,5 Millionen IPv4 Adressen für eure nicht vorhandenen und fremden Communities zu reservieren ist aber ohnehin schon lächerlich genug - da muss man eigentlich keine großen Worte mehr für finden, das dürfte sich aus dem Sinn ergeben.

Damit wird der Erfolg sicher auch nicht größer. Durch die aktuelle Inszenierung jedoch auch nicht, bleibt sich also gleich.

Da Du persönlich der Grund warst sich mit Freifunk Ruhrgebiet für den Freifunk Rheinland und gegen VfN NRW zu entscheiden, solltest Du die Kirche vielleicht ein wenig im Dorf lassen - Glashaus und Steine, Du verstehst?!

Im Endeffekt bin ich Dir aber sehr dankbar dafür, dass Du dafür gesorgt hast, dass das Ruhrgebiet beim richtigen Verein gelandet ist, vielen Dank nochmal dafür… :wink:

1 „Gefällt mir“

Als Freifunker, der erst Ende letzten Jahres hinzugekommen ist, habe ich die Auseinandersetzungen in der Vergangenheit nicht miterlebt. So wie ich es bisher miterlebt habe, haben alle den Willen, sich aufeinanderzuzubewegen, was ziemlich cool ist. Da geht also noch was. :wink:

1 „Gefällt mir“

Ich muss sagen, als Neuling hier im Forum ueberrascht mich diese Schlammschlacht hier schon. Ich bin erstaunt, das es euch nicht moeglich ist, die anstehenden Probleme konstruktiv zu diskutieren und gemeinsam eine Loesung zu finden.
Ihr habt doch alle was drauf, da muss es doch eine Loesung moeglich sein.
Rein technisch gesehen ist die Planung eines IP-Adressschemas ja fuer euch wohl kein Problem.

3 „Gefällt mir“

Es menschelt halt. Aber wenn man das so als Neuling liest, will man am liebsten wieder umflashen. :frowning:

3 „Gefällt mir“

Ich habe 3 Beiträge in ein neues Thema verschoben: Diskussion um vereinzelte VfN-NRW-Router innerhalb anderer Communities

Ich habe einen Beitrag in ein neues Thema verschoben: Freifunk.net-Subdomains, die auf freifunk-nrw.de umleiten

Nach der Öffnung des Forums für alle Freifunker müssen wir uns noch etwas an den Umgang mit Konflikten zwischen verschiedenen Vereinen gewöhnen und das richtige Fingerspitzengefühl in der Moderation entwickeln. Wir arbeiten dran. :wink:

4 „Gefällt mir“

Gegenfrage, warum benötigt Freifunk Rheinland 1.114.112 Adressen für 1000 Router? (Für Freifunk-Rheinland-Communities sind 17 /16 verzeichnet.)

Was an sich nichts schlimmes ist; es gibt keinen »Gebietsschutz«, war das nicht bislang der Tenor? Nein, zwingend sinnvoll ist es nicht, gebündelte Kräfte und somit eine Community pro Region erscheint objektiv zielführender. Aber das müssen die Leute vor Ort ausmachen!

Derzeit schnappt sich jede Community ein /16 aus 10/8, wer also schon hat, hat Platz für 65k Geräte in seinem Netz.

Das natürliche Ende ist daher mit 256 Communities errreicht; Rheinland belegt davon schlappe 7% (NRW 9%):

10.3.0.0/16 Freifunk Wuppertal
10.5.0.0/16 Freifunk Aachen
10.7.0.0/16 Freifunk Solingen
10.15.0.0/16 Freifunk Möhne
10.20.0.0/16 Freifunk Sprockhoevel
10.40.0.0/16 Freifunk Düsseldorf
10.41.0.0/16 Freifunk Krefeld
10.53.0.0/16 Freifunk Ruhrgebiet
10.57.0.0/16 Freifunk Radevormwald
10.71.0.0/16 Freifunk Duisburg
10.78.0.0/16 Freifunk Rheinland Entwicklungs und Veranstaltungsnetzwerk
10.84.0.0/16 Freifunk Ennepetal
10.85.0.0/16 Freifunk Gevelsberg
10.105.0.0/16 Freifunk Ruhrgebiet
10.108.0.0/16 Freifunk im Kreis Mettmann
10.140.0.0/16 Freifunk Mönchengladbach

Und von jenen Netzen sehe ich aktuell nur 10.15.0.0/16 auf dem IC-VPN announced; die anderen Netze werden offensichtlich nur intern verwendet – um Clients gen Internet zu NATen.
Kann man so machen, kann man aber an beide auch die eingangs gestellte Frage richten, ob das so Not tut, da sie die Infrastrukur für mehrere Communities zentralisiert haben und insofern auch aus einem /14 unterverteilen könnten.

Nachtrag: Warum hat »CHRIS« eigentlich den Eintrag für 10.0.0.0/16, der auf den VFNNRW lautete, stumpf auf FFRL geändert? Ein »Entwicklungs und Veranstaltungsnetzwerk« hat der FFRL schon alloziiert, wozu braucht er noch ein weiteres aus 10/8 und wieso ausgerechnet eines, welches der VFNNRW seit Jahren alloziiert hat? Bitte derlei Kindereien sein lassen, danke.

1 „Gefällt mir“

Erstmal benötigt der Freifunk Rheinland gar keine Adressen weil er selbst nicht ein Community Netz betreibt!
Wenn Du die vom Verein geförderten Communities / Meta Communities meinst komme ich in meiner Zählweise auf 5x/16 (Ruhrgebiet, Ennepe, Rheinufer, Möhne, Wuppertal).
Ich komme dabei auf 327.675 Adressen bei 2000 Routern. Ergibt bei mir eine Quote von 1 zu 163.
Da sind 1.572.840 bei 300 Routern ein wenig krasser mit einer Quote von 1 zu 5242.

Auf wen bezieht sich denn diese Aussage? Wenn sich das auf FFRL beziehen sollte vielleicht mal solche Aussagen vorsichtiger treffen. Wenn du unseren letzten Techtalk besucht hättest wär Dir klar, dass Zentralisierung von Supernodes keines unserer Ziele ist. Btw übrigens hier nicht Thema.

Jetzt kommen unbegründete Vorwürfe oder was? Bitte mal sachlich bleiben. Frage mich gerade wer hier kindisch wird. Das Veranstaltungsnetz ist seit Okt. 2013 für den FFRL dokumentiert!
http://wiki.freifunk.net/index.php?title=IP-Netze&oldid=18700

Obige Liste von 16 /16 stammt aus dem IC-VPN-Wiki und jene Netze sind getagged als »Funkzelle des Freifunk Rheinland e.V« oder »Freifunk XYZ des Freifunk Rheinland e.V.« oder direkt auf FFRL als »Community« eingetragen. Macht 16 dem FFRL zuzurechnende /16 Netze = 1.114.112 Adressen (das gekaperte 10.0.0.0/16 lasse ich mal außen vor), bei wohlwollenden 2000 Routern (letzte Angabe (18.12.14) auf freifunk-rheinland.net war 1000; Ihr habt 1000 neue Knoten in 60 Tagen aufgebaut? Respekt!) also 1:557.

Wenn wir dann dem VFNNRW eine ebensolche Verdoppelung von Stand heute zutrauen, wären es 1:2621, bei 2000 Knoten dann 1:786, usw.

Nö, aber offensichtlich die haltlosen Unterstellungen.

Thema ist 10.0.0.0/16 und die Frage, warum FFRL ein zweites eigenes Netz (»Erstmal benötigt der Freifunk Rheinland gar keine Adressen« ist dann wohl nur die halbe Wahrheit?) benötigt, mit der Betonung auf einem Netz, welches jemand anders schon seit Jahren belegt hat.

Was ist an 10.0.0.0/16 „broken“? Wie Du aus der Diskussion zu dem vorn Dir zitierten Commit wissen könntest, besteht lt. Ruben kein Konflikt mit Portugal. Kann man sich streiten, wer nun was beweisen muß. Ich sehe jedenfalls kein praktisches Hindernis, 10.0.0.0/16 zu announcen (wird es ja auch schon), und Deine am 5.2.15 eingetragene Doppelbelegung im Wiki als eher unfein. Daß ihr »den als internes Transfernetz« benutzt, ohne das Netz vorher alloziiert zu haben, ist … unvorteilhaft. Zumal ein Transfernetz ja nicht aus 10/8 stammen muß, 172 hat auch schöne private Bereiche.

Wir haben 2.000 Router, aber darum geht es wohl nicht. Die Daten vom Rheinufer fehlen zwar gerade, aber dort gibt es die Übersicht: http://map.freifunk-ruhrgebiet.de/counts/

Das sind in den meisten Fällen gar nicht unsere Einträge, dies ärgert uns ebenfalls immens!

Ruhrgebiet hat 10.105. in Nutzung gehabt, auf @tcatm 's Wunsch auf 10.53. gewechselt. Darauf laufen 900 Router!

Nun werden wir aber eventuell ebenfalls hingehen und alle 50 Communities (Tendenz steigend) des Ruhrgebiets einzeln durchnummerieren. Der Anfang ist nun mit Sprockhövel schon gemacht.

Das Ruhrgebiet hat also nun 10.53. als allgemeines Netz und 10.20. als Sprockhövler Netz im Einsatz. Woher die anderen IP Netze stammen weiß ich nicht. Vermutlich historisch gewachsen, von irgendwelchen Einzelpersonen mal in 2013 angelegt so wie es aussieht.

Weil der Broken ist und wir den als internes Transfernetz nun in Dreifachnutzung haben, um kein drittes Netz belegen zu müssen! Solange das Netz nicht irgendwo announced wird, was es durch den bestehenden IP-Konflikt ohnehin nicht darf, kann man das X mal für interne Zwecke benutzen.

Zum einen ist Oberhausen keine Community des Vfn NRW, sondern des Ruhrgebiets, damit fängt es doch schon an!!!

Zum anderen hier der aktuelle und bereits sehr lange bestehende Auszug aus der Wiki:

10.0.0.0/16 IP CONFLICT 2015-01 heute 2a03:2260::/30 Freifunk Rheinland e.V. .ffrl IP-Conflict UNIMOS /
for internal use only Mail
10.0.0.0/16 (currently starting at 10.0.100.0) Portugal http://unimos.net Unbekannt
10.0.0.0/16 (under construction) Portland, Oregon, U.S.A Redirecting... dpdanpittman@gmail.com

So what?

@thomasDOTwtf und ich haben soeben aufgeräumt in der Wiki (Einträge aus 2006 und so) und bitten um Gegenprüfung.

Umso mehr bestehen wir nun darauf, dass die Adressräume die vom VfN NRW innerhalb der letzten 12 Monate aus unerfindlichen Gründen für Communities die nicht existent sind gelöscht werden. Vor allem auch für die Adressräume die sich auf Communities beziehen die beim FFRL und nicht beim VfN NRW sind, eine Liste aller Netze poste ich jetzt gleich.

Das ist ja jetzt mal ein schönes Beispiel für „zentral oder dezentral“.

Solange ihr höflich bleibt könnt ihr da ja noch lange streiten.
Ich halte das Problem allerdings für systembedingt und Streit somit für vermeidbar.

Aber glaubt jemand, dass wir das Thema ohne zentrale Autorität mit jederman-Schreibrechten in multiplen Wiki’s jemals gefixt bekommen ?

Ich kann ja grad auch noch mal Netze reservieren - z.B. die Community Reperbahn im Freifunk Potsdam e.V.

Für meine Begriffe brauchts ne fair usage policy und ne Anleitung - und jemand der dann Netze vergibt. Und deren Nutzung periodisch nachhält. Wie das anders langsfristig funktionieren soll erscheint mir schleierhaft. Mag aber auch an meinem beschränkten Horizont liegen.

2 „Gefällt mir“

Das nennt man dann RIPE → https://www.ripe.net/
That’s why we are LIR :smile:
Damit wär dann auch diese lästige public private ip Diskussion geklärt.

2 „Gefällt mir“

Naja, die RIPE hat das System ja auch eher geerbt.

Aber ja - Ich rede von einer analogen Logik für die im FF genutzten v4 Adressen aus den public spaces die ja irgendwie wohl ge-subnettet und ge-managed werden müssen.

Da sehe Ich auch n Vorteil des Providertums und natürlich von v6.

Nur sagt mir mein Bauchgefühl, dass wir auch im Herbst noch v4 haben werden. gg

1 „Gefällt mir“

Da es aber um IPv4 geht und man ja das 10.0.0.0/8 weltweit für IC-VPN nutzen will, bringt einen die RIPE aber doch nicht weiter, oder? Dort kriegt man doch maximal noch /22er oder so.

Ich fände aber trotzdem ganz schön das Problem vielleicht technisch zu lösen. Wenn sich nicht Menschen sondern Maschinen verbiegen müssen, dann ist es doch immer besser. Die Maschinen haben keine Gefühle die man verletzen kann :wink:

Ne Überlegung wert wäre es, IPv6 einzuführen (da kann der FFRL doch sicher auch ein /40 oder so als Spende entbehren, die Adressen braucht ihr doch eh nie im Leben alle, und Admin-C/Tech-C lassen sich dann sicher auch finden), IPv4 umfassend zu deprecaten und dementsprechend IPv4 mit NAT zurechtzumurksen. Dann kann jede Community in dem 10.0.0.0/8 machen was sie will und den Streit gibt es nicht mehr.

Oder man verteilt mal nicht mehr gleich ein ganzes /16 an eine Community sondern vielleicht nur noch /18, dann haben wir 4 mal mehr Luft zum Atmen, und 16000 Adressen pro Domäne/Community sollten für die nächste Zeit doch immer noch reichen. Ansonsten lasst immer zwischen zwei Allocationen so lange es geht ein /18 Platz, dann kann man später eine Domain wachsen lassen. (Apropos: Gibts Statistiken über die Auslastung der IP-Spaces in den einzelnen Domains?)

3 „Gefällt mir“

[quote=„CHRlS, post:33, topic:2592“]
Zum einen ist Oberhausen keine Community des Vfn NRW, sondern des Ruhrgebiets, damit fängt es doch schon an!!! [/quote]
Freifunk heißt doch auch, daß Leute frei in Ihrer Entscheidung sind, eine eigene Community zu gründen? Oder gilt nun das Kolonialprinzip, wer zuerst einen Router im Ort/Kreis/Bundesland aufgestellt hat, dem gehört das Gebiet?

St. Johns arbeitet mittlerweile auf Cjdns-Basis, mit IPv4 haben die nix mehr am Hut lt. Wiki (Suche nach 10.0.0.0, 10.0.0.0/16 ebenfalls ergebnislos).
Unimos.net hat auf Nachfrage angeblich kein Interesse am IC-VPN.
Und schwupps, ist 10.0.0.0/16 ganz ohne Probleme im IC-VPN nutzbar …

… nur wer das ›illegal‹ intern nutzt hat dann damit ein Problem. Genau das sollte aber nicht passieren, denn man reserviert sich ja seinen benutzten Bereich über das Wiki … und wer zu spät einträgt, muß halt renumbern :wink:

Da sollte sich jeder ein Beispiel am Gründungsprozess in Augsburg nehmen oder wie?
Siehe The requested page does not exist or is temporarily not available
Von der Theorie her gebe ich Dir recht allerdings ist das aus meiner Sicht nicht realisierbar ohne Krieg.

1 „Gefällt mir“

Dann gründe ich somit jetzt die Community Berlin, Gütersloh und Wermelskirchen.

Welchen Sinn ergibt das dann?

1 „Gefällt mir“