Kritik an regulierenden Strukturen im Freifunk

Meiner Ansicht nach schon.

Wie ich schon so oft geschrieben habe ist und bleibt die Macht auf eine Personengruppe beschränkt, die die Domain haben, die Entscheidungen treffen, usw. Und das ist der besagte Verein. Und diese agieren willkürlich.

Egal ob es ein Council gibt oder nicht, und egal wer diesen ins Leben gerufen hat, denn auch dieses Concil hat keinerlei Anstalten gemacht klar zu machen anders vorzugehen als dass man meiner Ansicht nach durchaus befürchten muß dass auch hier wieder persönliche Befindlichkeiten im Vordergrund stehen werden. Andernfalls würde der Gleichheitsgrundsatz recht schnell klar machen wohin dies führen würde: Folglich wäre eigentlich die erste Maßnahme eines akzeptierbaren Council dass dieses feststellt dass die bisherig getroffene Entscheidung falsch war und entsprechendes bekannt gibt. Da dies noch nicht passiert ist, kann man also davon ausgehen dass diese Grundsätze dort keinen Wert haben werden. Damit beruht das ganze wieder nur auf persönlichen Entscheidungsgründen und ist abzulehnen.

Und als letztes hat @Pinky korrekt festgestellt, dass selbst wenn sich eine entsprechendes Concil formieren würde hier schon eine nennenswerte Anzahl an aktiven Personen der Basis miteinbezogen werden müsste, und dies nicht von einem nicht legitimierten Verein gemacht werden kann um sich über Umwege zu versuchen selbst zu legitimieren.

dazu müsste es erst einmal eine Beschluss der Mitgliederversammlung geben, Frage also völlig deplaziert. Das Statement reicht.

Es ist durchaus legitim, den Vorstand zu seinen Ansichten bezüglich des Councils zu befragen.

Zum Council prinzipiell: Ich würde mir erst einmal wünschen, dass für unser Bundesland (BaWü) die Mitglieder bestimmt werden - und zwar auf eine Art und Weise, mit der jeder Bewerber (bzw. die Community dahinter) auch leben kann…

Ich habe @pberndro gefragt. Bitte lass die Leute für sich selbst sprechen.

Das würde bedeuten dass der Bundesverein Macht verliert. Glaubst Du wirklich dass das passieren wird?

Ich kann mir vorstellen dass sie so tun werden, wie sie auch bisher alles möglichen vorgetäuscht haben, ich wette allerdings dass es effektiv nie dazu kommen wird.

Apropos, @pRiVi, wurde Dir bei der Entscheidung des Fördervereins „nur“ die Subdomäne verwehrt oder wurde Dir auch gesagt Du möchtest „Deinen“ Freifunk unter einem anderen Namen machen und es eben nicht Freifunk nennen?

Beides, was nicht bedeutet das Ersteres alleine besser gewesen wäre.

http://lists.freifunk.net/pipermail/wlannews-freifunk.net/2014-August/003047.html

Achja, die gute alte Fairnessverpflichtung… war damals eine andere Nebelkerze um irgendwie das zu rechtfertigen was man persönlich will…

Dann melde Dich doch bitte endlich bei diesem Forum ab und nerve uns nicht weiter. Wenn Du ehrlich glauben würdest RECHT zu haben, hättest Du schon längst den Verein verklagt.

Mach dein eigenes Ding und zieh ab

2 „Gefällt mir“

ja,wenn er Vereinsmitglied wäre. Da aber es zu dem Thema keinen Beschluss gibt, wäre die Diskussion eh erst mal intern und bis dahin kan der Vorstand sich als Organg gar nicht äusser, allesfalls jemand seine persönliche Meinung dazu kundgeben.

Die Frage ist also gänzlich deplaziert.

das müsste man dann zu sehr vielen Leuten hier sagen.

Nein, ich habe zu wenig Hintergrund- und Detailwissen, um irgend eine Position in dieser öfters von @pRiVi aufgeworfenen Problematik zu haben.

Evtl.wäre es viel sinnvoller, hierzu einen eigenen Thread zu machen in dem erst einmal, ohne Emotion und ohne Beschönigungen der einen oder anderen Position, die Informationen geliefert werden, um überhaupt urteilsfähig zu sein.

Mich hatte lediglich interessiert, ob es auch darum ging das es nicht ein zweites Freifunk Augsburg o.Ä. geben könne, denn in dem Fall würde der Förderverein eine deutlich andere Haltung als die Council vertreten. Bislang lese ich immer wieder das es nur um eine Subdomain ging, aber dem war wohl nicht so!?

Oder gibt es evtl. noch nicht genug Material und die Council könnte noch gar nicht entscheiden, weil sie nicht wüsste wie? Wer stellt dann die Spielregeln auf, wenn nicht die bislang handelnden Personen (API Team, Web Team, Vorstand des Fördervereins)?

Oder sollen die Council Entscheidungen aus dem Bauch raus erfolgen? Wird es keine klaren „Spielregeln“ geben, bzw. werden die bisherigen außer Kraft gesetzt?

Davon mal abgesehen halte ich eine „Schiedsabteilung“ nach wie vor für sehr wertvoll und wichtig, das muss ja nicht zwangsläufig eine negative Sache sein?

[quote=„pRiVi, post:31, topic:7855“]
Der Council ist zum einen nur ein Ablenkungsmanöver, das ich nicht noch füttern will, und konnte bis heute nicht gegründet werden da sich schon Leute Beworben haben allerdings keine die der Bundesverein akzeptieren will.[/quote]

Schickste mir bitte mal was von dem Kraut, das Du rauchst, oder, noch interessanter, Belege für diese abenteuerlichen Theorien? Es stehen in, IIRC zwei, Bundesländern Wahlen an, weil sich mehr Kandidaten gemeldet haben, als für das Bundesland vorgesehen. Und ein Bundesland ist leider Terra Incocnita, wie man auch auf freifunk-karte.de nachvollziehen kann. Ah, sorry, ist ja öffentlich, es ist ein Bundesland, wo die Communities dort noch klären müssen, welche zwei Vertreter entsandt werden.

Von Ablehnung von AC-Teilnehmern durch Veto des FVFN ist mir nichts bekannt, schadienliche Hinweise nehme ich natürlich gerne an.

2 „Gefällt mir“

[quote=„CHRlS, post:72, topic:7855“]
andere Haltung als die Council[/quote]

Es gibt eine Haltung des Councils? AFAIK gibt es bislang keine »Haltung« des AC zu irgendwas, AFAIK hat das AC nicht mal einen Webauftritt, auf dem Haltungen kommuniziert werden könnten (naja, das Wiki vielleicht)?

Bitte nicht dem Fehler machen und klar persönliche Meinungen von Forumsteilnehmern als »Haltung« eines Organs mißdeuten oder gar dazu hochstilisieren. Ich jedenfalls denke nicht, daß z. B. Pinkys Ansichten die des Freifunk Rheinland sind, nur weil er da mitmacht :wink:

[quote=„CHRlS, post:72, topic:7855“]
Wer stellt dann die Spielregeln auf, wenn nicht die bislang handelnden Personen (API Team, Web Team, Vorstand des Fördervereins)?[/quote]

[quote=„Juegen Neumann auf WLAN-Talk“]Für die Domainvergabe wünschen wir uns zukünftig einen Beirat (advisory council), der aus Mitgliedern verschiedener Communities bestehen soll, und der, wenn es keine Klärung vor Ort gibt, entscheiden soll, wie mit einer Domainvergabe zu verfahren ist.

Wie sich der Beirat konstituieren könnte und wie das praktisch aussehen wird, müssen wir noch weiter erörtern. Vorschläge sind willkommen!

Der Konflikt hat uns darauf aufmerksam gemacht, dass wir als Förderverein Freie Netzwerke e.V. derzeit auch in der Rolle sind, in Streitfällen (wie diesem) darüber entscheiden zu müssen, wer eine http://subdomain.freifunk.net bekommen soll und wer nicht - was Freifunk ist und was nicht.

Es sind eine Reihe von Fragen aufgetaucht, was eine Freifunk Community auszeichnet. Wir wollen bis zum CCC Kongress unsere gesammelten Fragen an euch weiter geben. Und wir würden es gut finden, wenn wir uns alle gemeinsam spätestens auf dem kommenden WCW mit einem „Memorandum of Understanding“ (vgl. CCC Hackerethik, etc.) und weiteren Fragen in diesem Zusammenhang befassen könnten.[/quote]

Das MoU liegt miitlerweile auf github. Ob jede »Freifunk«-Community dem so rundweg zustimmen würde oder könnte, bin ich mir nicht sicher. Andererseits kann auch dem Förderverein nur bedingt daran gelegen sein, daß aus Freifunkern massenhaft Offene Netzer werden. Insofern bleibt es spannend, was die Zukunft bringt.

Aktuell ist wohl aber »Team Freifunk« aka freifunk.roggio.de der Aufreger …

Der Konflikt hat uns darauf aufmerksam gemacht, dass wir als
Förderverein Freie Netzwerke e.V. derzeit auch in der Rolle sind, in
Streitfällen (wie diesem) darüber entscheiden zu müssen, wer eine http://subdomain.freifunk.net bekommen soll und wer nicht - was Freifunk ist und was nicht.

wohl eine ziemliche Anmassung von Jürgen Neumann, unklar, ob das eine persönliche Meinung ist, oder Vereinsposition

Ändert natürlich nichts daran, dass dort die faktische Macht liegt, für dortige Einträge, aber Vergabe von Subdomains bundesweit regulieren?.

Na, aus dem Posting geht IMHO klar hervor, daß daß die Meinung des FVFN ist.