Darf ich dich an die offengelegte Kommunikation erinnern, aus der ziemlich klar hervor ging, dass Du lediglich von anderen Wupperanern gebremst wurdest?
Die Frage zielte auf Plastikrouter, bei denen die Supernodes zweier Netze untereinander nicht verbunden sind.
Willst Du mir jetzt mal kurz erklären was
„Es könnten 2 uplinks meshen“
für einen Sinn ergeben soll, außer mal wieder was geschrieben zu haben?
Momentan steht ja folgendes im Raum:
Icke verstehe die ganze Problematik gerade nicht.
@PetaByteBoy baut ne Firmware. Da sind Supernodes oder Gateways hinterlegt. Die einen stammen vom FFRL bzw. Wupper und die anderen vom VfN. Das ganze für seine Community Leichlingen oder was auch immer. Sowohl die Supernodes von FFRL und die vom VfN sind dann nur für sein Netz entsprechend konfiguriert und haben BATMAN_adv laufen. Das ganze ist nen geschlossenes System. Und so machen wir das doch in jeder Community die mehrere Supernodes/Gateways haben für die Redundanz und die Lastverteilung. Für IPv4 klappt das wunderbar da Outbound NAT gemacht wird. Bei IPv6 wirds halt etwas trickiger.
Das einzige was wohl anders ist zwischen den Supernodes zwischen FFRL bzw. Wupper und VfN war das man ne einheitliche FastD MTU haben muss. Die wurde konfiguriert und daran gibts ja auch nix zu meckern.
Das Konstrukt von @PetaByteBoy ist also weder schlimm noch wird FFRL nach VfN gegated noch umgekehrt. Er wollte einfach nur für Redunadanz sorgen was die Exits betrifft. Nur deswegen wird ihm hier die Hölle heiß gemacht.
Aus Clientsicht ist das auch transparent. Nehmen wir an es gibt nen Monitoring was die Exits überwacht. Geht nen Ping über die Wupper Gateways nicht mehr raus, wird diesem das BATMAN_adv Gateway Flag entzogen und die Clients holen sich ne IP von den VfN Gateways. Das selbe spielchen andersrum. Im Grunde ein Vorteil für das Freifunk in seiner Region.
Wenn 1 Uplink zum VfN connected und einer zu Wupper bringt auch Begrenzung auf 1 Tunnel nichts
Wenn man es richtig macht ist das in der Tat in Ordnung, dazu gehören dann aber natürlich auf Tunnel für die Layer2 Mesh Verbindungen zwischen den Supernodes.
Ansonsten würden die Plasterouter zu Verbindungen zwischen den Domänen.
Ich unterstelle dass @PetaByteBoy das bewusst war, technisch wie gesagt trivial und keine Neuerung oder gar Innovation.
Der Aufreger ist aus meiner Sicht die mangelnde Kommunikation und vor allem der nicht vorhandene Wille sich mit anderen Abzustimmen (siehe veröffentlichte Korrespondenz).
Nein, der Aufreger ist, dass irgendwo im Hintergrund eine Abmachung existiert, dass so etwas nicht gemacht wird - zwischen RL und @phip.
Mein Plan war, in der Burscheider Firmware die Supernodes eben nicht einzutragen und in der Leichlinger eben schon. Somit werden die VfN-Gateways nie ausgewählt, weil die Wupper-Gateways immer näher sind.
Korrigiert mich wenn das inkorrekt ist.
Die Aufregung (auch meine) kommt daher, dass der Verein die Communities an dieser Stelle bevormunden will.
Ist Leichingen und Burscheid jeweils eine eigene Kollisionsdomäne?
Waren Tunnel zwischen den VfN Gatewas und den Leichingen Gateways vorgesehen?
also jetzt werde ich wirklich böse!
Du erklärst doch gar nichts, sondern sagst selbst, Dir seien Wirtschaftsförderung und Aufsteller egal und bislang hast Du selbst ausser einem Nachbarn und Cafe Strieker auch nichts gemacht in der Hinsicht.
gegenüber allen, Stadt, Wirtschaftsförderung, etc, (ausgenommen vielleicht denen, zu denen Du privaten Kontakt hast) wird „Freifunk Rheinland als Provider“ kommuniziert und Störerhaftung damit als erledigt erklärt.
Über andere Provider ist NIE gesprochen wurden und wäre auch sofort dementiert worden.
Übrigens scheint es ja so, dass Du „Freifunk Leichlingen“ als Deinen Privat-Spielplatz ansiehst, wenn ich sehe, dass dies wohl der einzige Ort in Deutchland ist, wo Freifunk nicht „Freifunk“ + Ort/Region heisst, sondern den (Nich-)Namen eines einzelnen Freifunkers trägt. Du hast freifunk-leichlingen,.de auf Deine persönliche Werbseite umgeleitet. War mir egal, aber ist es nicht mehr, wenn Du mit solchen Märchen einen eigenen Zoo bauen willst.
hängt davon ab, mit wem Du sprichst! Dem User ist es egal, dem Aufsteller ist es nicht egal, der will den Provider / Anbieter wissen und sieht ihn ja auch. Da muss also vor dem Aufstellen ganz anders kommuniziert werden, je nachdem, was man vor Ort hat.
Dann werd böse.
Ich habe mich in den Aussagen gegenüber der Wirtschaftsförderung nie auf den Freifunk Rheinland begrenzt. Aufsteller ist durch die Wirtschaftsförderung beauftragter Elektrohandel. Mit denen versuche ich seit Monaten Kontakt aufzunehmen, aber der Verantwortliche ist „im Urlaub“.
Soweit ich weiß sind im Wuppertal nicht alle Supernodes auch Gateways, daher hätten dann Knoten aus Burscheid die mit einem ffrl Supernodes verbunden sind der selber kein Gateway ist durchaus öfter einen anderen Gateway erwischt.
Änderungen an der Architektur eines komplexen Systems wie den bei uns im Freifunk üblichen wirft man nicht mal eben schnell im Alleingang über den Haufen, über so etwas spricht man mit Anderen um eventuelle Fehler und Optimierungen zu finden.
Die Auswirkungen sollte man dann aber auch zunächst in einer Testumgebung, wie z.B. der Sandkasten Domäne untersuchen.
Oder Leichlingen, wo ich das Einverständnis aller bis auf das Waldhaus (von Pinky aufgestellt) genieße.
falsch!
nachzulesen unter http://www.burscheid.de/fileadmin/user_upload/redakteure/Verwaltung_und_Politk/OEffentliche_Vorlagen_StEA/16._Wahlperiode/DR_NR_55_Kostenloser_Internetzugang_in_den_Stadtkernen.pdf
… auf der Grundlage des Konzepts von Freifunk Rheinland e.V. …
Was Dir da irgendwer erlaubt ist vollkommen irrelevant, solange Du keine eigenen Server hast, sondern lediglich in Wupper Batman Virtualisierung geniesst
Wenn der @MrMM, in seiner Funktion als echter Domänenadmin und ausgestattet mit eigenen physikalischen Servern, nun beschliessen würde wir machen eine Layer2 Kopplung zu virtualisierten fastd/Batman Instanzen im VfN, dann könnte er das so machen, solange er sicherstellt, dass da kein Rückgriff drüber möglich wäre - natürlich würde er so einen Blödsinn nicht wollen, aber er könnte…
nicht „Euch“, sondern NUR @PetaByteBoy - ALLE anderen sind glücklich. Aber @PetaByteBoy ist privat mit Felix befreundet und würde lieber dorthin ziehen.
Edit
meine Empfehlung zum jetzigen Zeitpunkt,:
@PetaByteBoy nimmt seine 2 Router und den offloader und verlässt Wupper. (was gleichzeitig auch bedeutet, er macht Leichlingen nicht mehr für gl-wupper) . Die Leichlinger Nodes bleiben, bei gl-wupper, wie sie sind. Ich informier die Wirtschaftsförderung dort, was die aber eh nicht bemerken, da ausser zu Beginn bei der Presseshow mit dem Foto er nicht mehr in Erscheinung getreten ist…
dann ab dafür, hindert ihn grundsätzlich doch niemand daran, seinen Router zum VfN zu flashen, oder doch?
Das ist definitiv unwahr
Sie vertrauen Dir, weil Du seinerzeit der Kontakt warst und nett wirkst. Aber das Thema ist nie kommuniziert worden.
D.h. Du missbrauchst in Dich gesetztes Vertrauen.
Leichlingen ist nicht DEINE Testdomain !
Ich halte eine Argumentation auf der Ebene „das ist, weil x mit y befreundet ist“ zumindest für eine Sachdiskussion für wenig zielführend.
Zumal nach meiner Erfahrung gerade zwischen regelrecht verfeindeten Partnern die stabilsten Beziehungen bestehen können. Gerade weil sich dort niemand mehr erhofft als das was explizit vereinbart wurde und vorgeschrieben ist (geht z.B. mir mit dem Finanzamt so…)
Aber Spaß beiseite:
Ich halte es für spannend, auf welcher Grundlage man sagen möchte, „Meshnetz und Dezantralität gern, aber nicht solange Du die Füße unter meinen Tisch hast“
Der Spruch „Wenn’s Dir hier nicht passt, dann geh’ doch nach drüben!“ zieht natürlich immer. Kann man machen.
Ich vermag nur nicht sagen, ob das hier sinnvoll ist. Zumal wenn wir uns doch eingestehen müssen, dass es hier um die Zusammenarbeit von Gruppen geht, die nach wie vor von Freifunk.net „anerkannt“ sind.
Es geht also nicht um ein Peering mit Vodafone, Orange oder Unitymedia oder einer kommerziellen lokalen IT-Butze, sondern um Leute, die ebenso im IC-VPN sind.
gl-.wupper. ist ein einheitliches Gebilde https://freifunk-gl.net/, hat nur für jeden Ort eigene Broadcast Domäne, so dass an jedem Ort die SSID geändert werden kann, ohne sonst was zu ändern. Änderung für Leichlingen alleine gibts also nicht. Alles ist dieselbe Firmware
Alles läuft über Wupper 0-3, Wupper 4 ist der Mapserver für die Meshview, der wird von @PetaByteBoy verwaltet, hab ich seinerzeit bezahlt.
Die Firmware wurde bislang auch von @PetaByteBoy gebacken, auf der Basis von wupper, seit der 0.7.0, Keys haben er + phip + Dschmidtberg
Alles wird ansonsten über wupper gemacht
http://alt.map.gl.wupper.freifunk-rheinland.net/geomap.html
http://map.gl.wupper.freifunk-rheinland.net/
http://map.wupper.freifunk-rheinland.net/