Melden macht frei — alte Bundeswehr-Regel, habe ich mir sagen lassen. Vielleicht halte ich deshalb nichts davon, Probleme mit EInzelnen über Dritte abzuwickeln. Anyway: Wurden denn die Beiträge aufgrund von Meldungen verschoben — oder, und das macht ja auch der Hinweis deutlich, nicht eher, weil der Verschiebende dies opportun fand?
[quote=„wirfman, post:2, topic:3231, full:true“]
Wenn du sagen willst Mailingliste ist besser, beim „Zitieren gelöschter Beiträge“ bei einer Mailingliste kann man nicht löschen[/quote]
Mailingliste hat, analog NetNews/Usenet, spezifische Vor- und Nachteile. Was mich nervt ist weniger der gelöschte, vielzitierte Beitrag, sondern das mutwillige Zerstören des Threadverlaufs durch Beitragsverschiebung. Ich will ein bestimmtes Thema lesen, muß hier aber weitere, nicht relevante Themen verfolgen, weil Beiträge, auf die im „meinem“ Thema verwiesen wird, dorthin verschoben wurden. Das ist doch Bullenscheiße, weil das genaue Gegenteil von dem, was eine Verschiebung erreichen wollen sollte. Worst of all worlds, aber, hey, auch ein Superlativ.
Und da post-by-mail offensichtlich wieder nicht tut (falls es doch irgendwann auftaucht: mea culpa):
Ich komme ja aus dem Usenet-Bereich (für die neu ins Neuland zugezogenen: das ist das, wo DVDs in 80000 64kB-Postings verteilt wurden), und natürlich kann ein Artikel gelöscht werden und natürlich bleiben die schon zitierten Stellen dennoch lesbar. Aber, verdammte Axt, da bleibt das auch im gleichen Thread.
Hier aber werden wild Threads zerhäckselt, der ›Themenstarter‹ verweist dann in einem Zitat im initialen Threat aus dem neuen Thread auf den alten Thread.
Laßt das unmotivierte Umhergeschubse (kann man doch bestimmt forumsglobal unterbinden?), dann kann ein Außenstehender zumindest noch nachvollziehen, was war. Es interessiert mich – Rant-Mode: AN – einen feuchten Scheiß, was in anderen Threds geschrieben wird, wenn ich mir explizit einen bestimmten zum Lesen aussuche. Ich habe weder Zeit noch Lust, dann ersteinmal alle drölf „XX Beiträge nach XYZ verschoben“-Threads auch noch durchzulesen, denn die drehen sich ja gar nicht um mein Interessensgebiet. Aber das ich notwendig, weil die Quellen der Zitate im aktuellen Thread gar nicht mehr vorhanden sind. Das ist nur eines: grob irreführend – und konterkarriert das eigentliche Ziel des Verschiebens. (Rant-Mode: AUS.)
Ich halte Edit für mehr als flüssig, ja. Thematische Korrekturen kann man im Folgeposting bringen, aber da sind wir wieder bei der sonderbaren „fasse Deine Postings zusammen“-Regel, welche auch mal mehr, mal weniger enforced wird … Ohne Edit ein weiteres Thema, das nicht mehr existent wäre
Ja, der Verschiebewahn Einiger. Bleibt der Thread zusammen, stellen nachträgliche Löschungen kein wirkliches Problem dar. Sicherlich darf man seine Meinung ändern, aber inwiefern es sinnvoll ist, ein schon zitiertes Elaborat noch zu löschen zu versuchen … nunja. Das wäre, zumindest in dem Thread, der mich grade auf die Palme bringt, aber egal, verkraftbar. Irre wird es durch die nicht-vollständige Verschiebung von zufälligen Beiträgen aus dem Thread; es wurde vergessen, auch alle Zitate aus den verschobenen Beiträgen korrekt zu verschieben, sodaß dem Leser, der aufgrund des (geänderten, nächstes no-go) Titels aufmerksam wurde, nur noch Datenmüll präsentiert wird, mit Zitaten aus nicht im Thread vorhandenen Beiträgen.
Wie gesagt, ich habe weder Zeit noch Lust für/auf derlei Kinderkacke. Es sind doch überwiegend erwachsene Leute hier, was soll dann dieses Proaktiv-Wohlfühl-Rumgeschubse von Beiträgen? Aus meiner Sicht ist das nur ein weiteres Beispiel dafür, daß nicht alles, was technisch machbar, auch praktisch sinnvoll ist.
Second that 
